※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Physics
標題

[閒聊] Ben Simons的凝態書算是聖經嗎?

時間
最新2023-05-21 23:26:00
留言65則留言,8人參與討論
推噓5 ( 5060 )
一般來講 電動力學聖經是Jackson 固態物理的聖經應該就是Ashcroft & Mermin 那用場論方法講凝態的聖經 大家覺得是哪一本? 我自己看過一些 我覺得或許Ben Simons的Condensed Matter Field theory可以算是? 大家覺得呢? 感謝~ ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1683771889.A.84D.html

65 則留言

※ 編輯: peter308 (42.77.100.93 臺灣), 05/11/2023 10:26:01

zealeliot, 1F
還以為是籃網隊那個不能上場的

wohtp, 2F
這本書不是不好,有寫到的都很棒,但是內容也未免太少…

wohtp, 3F
聖經是當不成的,大概就是兒童版聖經讀物吧

peterqlin, 4F
coleman

caseypie, 5F
fetter&walecka

peter308, 6F
感謝5f,你推薦的這本我還是第一次聽到!

wohtp, 7F
都3220了,F&W還是聖經候選人其實是件悲哀的事

caseypie, 8F
就凝態理論這三十年沒啥真正有用的進展啊

peter308, 9F
把拓樸帶進凝聚態 算是一個有用的進展吧?

Eriri, 10F
既然都叫做"聖經"候選了 那經過時代演變也能保持一定地位

Eriri, 11F
難道不應該是基本要求嗎 沒甚麼可悲哀的吧

Eriri, 12F
Altland那本書當作甜點很不錯 但很多內容也只是大略描繪

Eriri, 13F
想用它來掌握很多知識 還是挺不夠的

Eriri, 14F
而且凝態很廣 這本書最關注的主題和切入方式 還是很受

Eriri, 15F
Altland自己研究品味影響(當然這其實也是這本書最大的價值)

Eriri, 16F
其實這類書很多啦 像是Fradkin或者Tsvelik的 關注主題和切

Eriri, 17F
入方式就和Altland有很大不同

Eriri, 18F
但都一樣 這些書就給你picture 有興趣的話自己再找論文學

Eriri, 19F
其實都讀到這種等級的書了 就該要開始有不要只讀書的習慣

Eriri, 20F
總之 我反而沒覺得Altland這本 前面講常規方法的地方有太多

Eriri, 21F
新意 甚至很多地方說的都很隨意 這本書最大的價值是那些和

Eriri, 22F
他自己研究領域比較相近的部分

Eriri, 23F
^"沒有"太多新意

caseypie, 24F
得諾貝爾獎的TKNN是1982年的文章。

caseypie, 25F
2000年後炒作的那一波是FQHE傳統做法做無可做之後被逼的

wohtp, 26F
A&S大部分其實是Ben Simons上課的講義合輯。八周十六小時,

wohtp, 27F
目標受眾之前連second quantization都沒看過,一直講到書裡

wohtp, 28F
面的BEC和BCS。因為本來內容只是上課想傳達的最低限度,簡

wohtp, 29F
略是不可免的原罪。那門課的參考書是Chaikin & Lubensky。

wohtp, 30F
基礎QFT至少是半個世紀前的成果,研究前沿有沒有新突破都不

wohtp, 31F
太應該反映在教科書上。但即使大家計算的級數跟五十年前沒

wohtp, 32F
有實際差別,觀點也應該越來越精鍊。

wohtp, 33F
從Bjorken & Drell到Peskin & Schroeder到Srednicki可以看

wohtp, 34F
得出時代的進步,即使phi^4和QED的內容根本上沒有改變過

wohtp, 35F
可是凝態這邊嘛... Fetter & Walecka 講Bose gas的時候算梯

wohtp, 36F
子圖然後只取scattering length項也就罷了,到現在冷原子的

wohtp, 37F
新paper還在照做看了實在讓人渾身發癢。把RG/effective

wohtp, 38F
field theory/renormalized perturbation theory說清楚點,

wohtp, 39F
同樣的事情根本一行搞定不需要畫什麼梯子。

Eriri, 53F
意靜下心花時間 好好寫本教科書

wohtp, 54F
Peskin還沒退位,但是應該已經沒人把Bjorken當成聖經了

Bugquan, 55F
Coleman的講義出版後,我是覺得peskin就算了,直接看Lec

Bugquan, 56F
tures of Sidney Coleman on Quantum Field Theory就行

Bugquan, 57F

Eriri, 58F
那位Coleman可是比Peskin老不少的物理學家 他的講義其實還

Eriri, 59F
比Peskin的教科書出版還要更早就基本完成

Bugquan, 60F
所以才會覺得peskin不用了,這本才是聖經阿

caseypie, 61F
我個人覺得所謂觀點精煉常常只是把髒細節藏起來而已

caseypie, 62F
你跟Fetter說用RG就免了算梯子,他大概會說沒算過誰知道

caseypie, 63F
我知道我的觀點有偏頗啦,不然大家用Betha那套就好了

caseypie, 64F
誰在乎費曼圖好不好用XD

kwhmagic, 65F
你要當作經書來看的話,那就AGD吧

peter308 作者的近期文章

[討論] 柯繼續這樣胡搞只會把自己變成大反派。
柯文哲的操作輿論套路, 最終只會讓自己變成終極大反派。 看韓國瑜,人家這才是大內高手。沒有整天在想操控什麼。聲量卻總是跟著他。 柯文哲,真的要多跟韓國瑜學學。人家高明多了
[討論] 板凳深度才是民眾黨真正問題吧?
先不說有誰能取代柯文哲啦。光是幕僚的板凳深度,民眾黨就大有問題吧? 侯康最近弄的免頭期青年買房政策,也是國民黨板凳夠深,有杜紫軍這種等級的。才有辦 法制定得出來。 板凳深度不夠,先別說制定政策了,就連判斷對手政策的好壞,都會失準吧? 民眾黨
[討論] 柯最後幾天說總統票投……
柯最後一兩天 只要說總統票投侯康,政黨票投民眾 是不是就算功德圓滿了啊? 這不就是可以政黨輪替,又能最大化政黨立委席次? 柯是為了這目的,才搞破局的嗎?
[討論] 硬幹選到底會怎樣?
假設中選會強力過件 讓賴蕭可以繼續選 事後如果證實喪失資格 會導致選舉無效嗎? 那是要重選一次的意思? 還是第二名遞補成為正副總統?
[討論] yes or no?
可不可以不要弄得這麼複雜? 我們只需要一個簡單的答案 蕭女士到底有無副總統資格? 如果有 就有 沒有就沒有 怎麼現在變成各說各話? 很煩
[閒聊] 建商賣不到五成,是否蠻大條的?
我印象之前聽人說過 建商利潤約略4成到4成五 如果用四成五估的話 成本約五成五 假設一個案子總價50E 建商跟銀行貸款的金額是27.5E 如果銷售不到五成 等於建商要還給銀行的本金都會出問題 但只要一個案子能賣出六成 等於就還有賺 還能還銀
更多 peter308 作者的文章...