※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板movie
標題

[好雷] 犬山記:弱智也是可以看電影的

時間
最新2022-04-09 22:51:00
留言94則留言,40人參與討論
推噓-29 ( 103945 )
(沒想到居然有人看預告看不出這是部和性別氣質有關的電影,也看不出本文是在談「電 影沒有」的解讀。對於高估了電影板使用者素質我在此鄭重道歉。原標題:陰柔同志也是 可以厭女的) 在看《犬山記》的時候,我總是忍不住思考「恐同」和「厭女」的關係。通常人們會認為 兩者緊密相關,所以「恐同即深櫃」的菲爾表現出厭女的態度是再自然不過的事情——然 而,難道只要菲爾承認自己的同性戀傾向,他就不會再霸凌蘿絲嗎?我實在很難不懷疑這 件事情。 畢竟,相較於厭女的深櫃,在我看來,吹著口哨炫耀自己更有音樂素養的菲爾,怎麼看都 不像是個厭女的深櫃,而更像是承認了自己「本是女嬌娥」卻因此更加忌妒菊仙的程蝶衣 。即便平時的菲爾確實是個深櫃,但是在那個剎那,他卻是用最陰柔最女性化,同時也最 殘忍的方式霸凌蘿絲。 但盡管如此,對許多弱智觀眾來說,這仍然只是一部翻轉「陽剛/脆弱」和「陰柔/強悍 」的作品,而沒有其他可能。因為,他們只能看見他們想見的:看不見犬山的人,永遠看 不見——就像更多時候,在面對電影這如此豐富的視聽媒介,他們仍然選擇只看劇情,簡 直就是糟蹋——不過,話又說回來,我自己其實也沒有好到哪去,因為在大部分的時候, 我也總是刻意忽略「聲音」的元素,特別是配樂:因為聽不懂,所以也不想去懂,更不想 承認其中的價值。 這也是為什麼,菲爾的口哨聲會讓我如此印象深刻,因為這是除了懸疑氣氛以外,少數能 夠讓我感受到「聲音」魅力的時刻:同樣的一段旋律,竟然可以有如此豐富又細膩的情感 表達! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.125.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1644687136.A.84C.html

94 則留言

cingguy, 1F
標題爆雷了吧

chihcsck, 2F
爆雷

coldplay5566, 3F
標題也太雷??
笑死,你們真的有看這部電影嗎?

lgng66133, 4F
這標題的確有微雷啦 還是建議你改一下

lgng66133, 5F
畢竟這個你講的點的確要看了電影才知道

valentian, 6F
暴雷!而且內文亂嗆別人弱智
已經有人用行為證明了我不是亂講啊,感謝他們。

lgng66133, 7F
再麻煩改正嘍 感謝
所以電影哪裡有「陰柔同志厭女」的劇情?更別說我這篇明明就是在說,雖然沒有這個劇 情,但是我們並不能排除這個可能:原來說出電影沒有演的東西,也叫暴雷喔?

lgng66133, 8F
我說的是同志這個點 你如果有找出預告或是官方公布

lgng66133, 9F
的劇情大綱有直接提到 那就OK

lgng66133, 10F
沒有的話 那就是要看電影才知道 那你這就是標題雷

lgng66133, 11F
那我已經提醒了 你不改正 我就是照版規處理

lgng66133, 12F
那至於你文章的部分 每個人對電影都有各自解讀

lgng66133, 13F
這我不會干涉 我只對於直接泄露電影關鍵劇情的點
所以到底洩漏了什麼電影關鍵劇情?電影哪裡提到菲爾是同志?菲爾是同志從來就是觀眾 自行猜想的,而不管是標題還是內文,我都是在不提及任何「預告沒有」之劇情的情況下 指出我覺得這樣解讀的不合理——就像有人看了《進擊的巨人》覺得是在隱喻臺海兩岸關 係,而我說其實更像中日關係,然後你說這是暴雷? https://youtu.be/_ZfxBkyh4tI
至於猜想跟同志有關,看預告就夠了好嗎?

valentian, 14F
原來只要不是影片明白說出的點,是許多觀眾都會猜想

valentian, 15F
到的情節,就不算暴雷?
那他媽就不是電影的情節,這部片跟同志有關算什麼情節?而且這明明就是看預告就能知 道的(不要說我事後諸葛,上面預告連結留言就有人想到斷背山)暴三小雷?

valentian, 16F
不要拿別人的留言護航,要講留言,第一則就是留言者

valentian, 17F
說他看不懂在演什麼!

valentian, 18F
而且寫斷背山的那個,明顯是猜測語氣,跟你這種看完

valentian, 19F
直接暴梗的根本不同
所以呢?只要是預告有的東西,就不是暴雷,你看不出來怪誰?而且我內文明明是說「不 是這樣」哪來「就是這樣」的暴梗?暴雷被害妄想真的是夠了zzz

valentian, 20F
猜測的也可能猜錯,你是看完直接來告訴別人那是什麼

valentian, 21F
來來,我告訴大家「是」什麼了?這部電影哪來「厭女的陰柔同志」相關的情節或角色?

cingguy, 22F
推這篇眼光獨到

cingguy, 23F
能看出這部電影那極~為~隱晦的弦外之音

cingguy, 24F
你救了好多根本沒看懂沒理解這部電影的弱智

cingguy, 25F
你.是.電.你.是.光.你.是.唯.一.的.神.話.

cingguy, 26F
看了預告後本來想以父權還是其它角度切入電影的人

cingguy, 27F
都該感謝你讓他不會「看錯」這部電影
所以你到底是要主張我暴雷,還是我說的只是看預告就懂的廢話啊?

bigbowl, 28F
你好幾篇文章都像沒寫完一樣 也難怪你的思路那麼淺

bigbowl, 29F

valentian, 30F
真是超推的!我是說超推電影!希望其他還沒看的人,

valentian, 31F
不要被這種隨便嘴人弱智的素質嚇跑

cingguy, 32F
對了 噓文沒其它意思 請別自行過度解讀哦 補推

valentian, 33F
文章像沒寫完+1

valentian, 34F
別人推文都告訴你是雷在“同志”了
所以哪段關鍵劇情說是同志啦,鬼打牆耶zzz

lgng66133, 35F
提醒後改好就沒事 後續你跟板友的討論我就不介入了

valentian, 36F

valentian, 37F
你本來就在文中辱罵別人弱智了,實在不用又突然這麼

valentian, 38F
謙虛道歉。畢竟你還是暫時屈就於版規,修改了睿智的

valentian, 39F
標題,我也只好忍耐看著版面上“犬山記”跟弱智兩個

hui2708, 95F
少他的智慧

BEARGAY, 96F
不是文化諷刺就是好片,連故事都說不好的一部爛片..

Majikkumeiku, 97F
哈哈哈哈這篇值得噓

valentian, 98F
不是同樣的推文內容重複幾次,就是有力的批評,連故

valentian, 99F
事哪裡沒說好都不講的一小段虛弱評論

BoBoLung 作者的近期文章

Re: [討論] 周星馳的<功夫>評價如何?
※ 引述《a1223356 (京)》之銘言: : 如果下一部還是這樣的劇情和笑點 : 我覺得真的別拍戲比較好 看到這篇,忍不住想到「禁止討論台灣政治」的板規 (順便宣傳一下,這還是試行板規,正在進行投票~) 為什麼會想到呢?不是因為這個討論
更多 BoBoLung 作者的文章...