Re: [討論] 奧本海默是原子彈之父的講法有被質疑過嗎

※ 引述《joanzkow (星浪)》之銘言： : 我們知道原子彈計畫從構想、研發到真正完成是很多人的成果 : 奧本海默是計劃領導人，從廣義來說他是原子彈之父沒有問題 : 但就真實性來講，如果眾多20世紀偉大科學家的集思廣益 : 原子彈也不可能在那時候就完成，曼哈頓計畫的偉大跟重要性凸顯而出 : 但對於歷史不清楚的人而言，原子彈好像就是奧本海默一個人發明的？ : 這樣對其他參與者是不是不太公平？還有泰勒似乎很不願意承認自己是氫彈之父？ : 不是每個人都會熟讀歷史，不是每個人都會去電影院看奧本海默 : 甚至很多人看到宣傳產生出一個很大的Q：原子彈不是愛因斯坦發明的嗎？ : 在當時是否有其他聲音提出異議？覺得奧本海默一個人獨攬所有的世俗掌聲呢？ : 這讓我想起臉書創辦人是柏克柏，但有看相關歷史或電影社群網站人 : 都知道是一群人一起協力打造出來的，但最後都被祖克柏趕出臉書公司了 : 回過來說，像這類歷史中重要軍武，或是重大軍武發明 : 多數都是集體創造嗎？想問問原子彈跟奧本海默在當時跟後世的真實評價，謝謝 常言道，歷史是任人化妝的小姑娘 我會略為修改，歷史是任贏家化妝的小姑娘 若以時間序列來看歷史，是一連串的"巧合"，在適當的時候，迸發出蓄積已久的能量 就以原子彈來說吧 如果查兌克沒有發現中子(或者說解釋發現的現象)，就無法誘發核分裂 發現中子之前，先發現兩種帶電的粒子，質子與電子，讓"原子說"有進一步的突破 更往前推，至少要先有電吧 然而，即便有電，沒有玻璃製成的真空管，如何觀察電子束偏折? 為何歐本海默被評價為原子彈之父，這跟李高佛是核動力海軍之父一樣 如果聽起來還是很抽象的話，那就舉個例子吧 話說114還在北京時期， 校長梅貽琦1911年入美國伍斯特理工學院研究電機工程，1914年夏畢業，獲工學士學位 若以學歷與學術成就論，一堆教授海放梅校長 但若沒有梅校長，這些學術地位崇高的學者也很難聚集在一間學校， 或者因文人相輕，烏煙瘴氣 這樣類比應該比較有感覺， 沒感覺的話也不能怪我，帶過專案就會很有感覺了 從整個計畫的完整度來看，計畫主持人不僅是黏著劑，更是潤滑劑(不是KY那種...) 能夠加入曼哈頓計畫的人，都是高手高手高高手 即便是沒得諾貝爾獎的科學家，不是因為平凡，而是諾貝爾獎得主太耀眼 比如這本書 Genius in the Shadows: A Biography of Leo Szilard, the Man Behind the Bomb https://www.amazon.com/Genius-Shadows-Biography-Szilard-Behind/dp/0226468887 再強的光，在太陽旁都顯得黯淡失色 再者，能不能獲得諾貝爾獎，有一部分是運氣 比如，費米以發現超鈾元素獲得1938年獲得諾貝爾物理獎， 雖被證實是烏龍，但沒被撤回諾獎 以理論證明核分裂，以即化學分析分裂產物的科學家團隊， 哈恩(Hahn，化學)、施特拉斯曼(Strassmann，化學)、 梅特納(Meitner，物理)、弗里施(Frisch，物理) 僅有哈恩獨得1944年諾貝爾化學獎，因為梅特納是猶太裔 費米，則趁著領諾獎，帶著全家一起逃到美國，後來催生出世界上第一台反應器 (費米妻子是猶太裔) 這段故事可參考 https://youtu.be/cjBUh69mQ_8?t=179 如果當時費米沒放砲，沒拿到諾獎，那歷史發展可能會有些波折... 這也是歷史有趣的地方，越挖越深，越值得細細品味 除了政治力對諾獎的影響外，研究領域也隱含運氣的成分， 一命二運三風水，這種例子實在太多了... 比如，當初如果我沒念核工，也不需要當個天橋底下說書的... 廢話說太多了，回歸正題 曼哈頓計劃中，沒有一個人是多餘的，而是環環相扣的齒輪， 推動一台國家注資的巨獸，由歐本海默掌舵 與其說歐本海默發明原子彈，不如說是將原子彈之父這個稱號， 賦於歐本海默這位掌舵手 這週五會上新曼哈頓計劃影片，橡樹嶺熱擴散法濃縮鈾 有興趣的網友請多多支持... 我也不知道為何當年會選核工... 現在，我只想當個好野人... -- 核能科普頻道，歡迎想瞭解核能的人 https://www.youtube.com/@newclearknowledge -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.33.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1692023393.A.239.html