※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [討論] 防禦刺擊跟彈擊的物理原理差異?

時間
最新2023-08-01 06:26:00
留言35則留言,10人參與討論
推噓8 ( 8027 )
即使是無陶瓷面的純PE纖維硬化抗彈板也不該是會被刺刀捅穿,國軍新式個裝當初公發的 第一版,就有基層士兵私底下拿刺刀測試過,刀子完全捅不進去,甚至刀尖還崩斷,然而 現在的公發PE纖維抗彈板,出廠沒多久的新品就已經是軟趴趴可以用手掰彎,即使是國防 部記者會展出的樣品也能被記者用手掰動,反觀我自己購買的中國製3A級抗手槍彈PE硬板 ,整片硬挺完全沒有變軟變形問題用指關節敲擊聲音還很響亮,這種硬度才是正常該有的 水準 現在還能順著國防部邏輯護航說PE纖維不防刀刺的人,可以解釋一下為什麼當初第一版新 式個裝的PE硬板品質,和現在公發品的差距如此之大嗎? 這樣的防護力真的能達到應有 的三級水準? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.90.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690368376.A.C94.html

Re: 回文串

835
> Re: [討論] 防禦刺擊跟彈擊的物理原理差異?
Military07/26 18:46

35 則留言

※ 編輯: k1a1t1a1n1a (124.218.90.182 臺灣), 07/26/2023 19:03:42

NKN, 1F
私下捅的也沒拍片不能當證據

NKN, 2F
現行國軍防彈板設計要求就沒防刀刺 這拿國防部說詞

NKN, 3F
沒轍 因為它只保證擋7.62x51mm M80 其他沒保證
現在是連公開測試都有作弊之嫌,第一版的品質與現行版本落差很大是事實,本來PE硬質 處理就不應該能徒手施力變形,頭盔和板子都一樣,繼續扯PE不防刀只是讓自己自毀立場
※ 編輯: k1a1t1a1n1a (124.218.90.182 臺灣), 07/26/2023 19:07:52

gametv, 4F
所以國防部只敢說符合招標要求啊,在那邊玩文字遊戲

NKN, 5F
而且這整件事的問題一直不是國軍防彈板合不合標

NKN, 6F
而是現行標準被認為太過時
防護標準過時是一回事,後期製造品質偷工減料就又是另一回事
※ 編輯: k1a1t1a1n1a (124.218.90.182 臺灣), 07/26/2023 19:09:30

NKN, 7F
一開始第一個測試片就顯示至少是能擋M80子彈 至於

NKN, 8F
擋不擋刀就不是主要問題了 反正被解放軍用刀捅的

NKN, 9F
機會也微乎其微

toulio81, 10F
簡單說這防彈板從採購、品質、到規格制訂都有疑慮

toulio81, 11F
。但是最嚴重的是規格從一開始訂的就有問題

jobli, 12F
你的問題議員的fb裡面有回答,就是他每一批其實都是

jobli, 13F
跟國外買料件回來生產的,但是其中有很多批的料件都

jobli, 14F
是中國貨

airforce1101, 15F
我的戰鬥背心裡面那塊是寫陶瓷抗彈板誒

airforce1101, 16F
後面不是嗎?

ejsizmmy, 17F
後來討論我有說其實就算是0101.06也一樣沒有測M855

ejsizmmy, 18F
等5.56相關的規範

jobli, 19F
國防部有動能防禦要什麼標準

NewCop, 20F
這種事情討論要就事論事,“防彈板是否防刺刀”和

NewCop, 21F
“國防部的防彈板是否沒問題”要分開討論

jay9968, 22F
第一版確實很硬,要說捅穿與否的差異性......或許是

jay9968, 23F
出在膠合材料,偏軟的話就比較不抗刀刺,但不代表抗

jay9968, 24F
彈的性能差,要看設計原理(當然也不代表就比較強啦

jay9968, 25F

ganjuro, 26F
這幾件事情應該是要分開討論,單板重量也要考慮進去

ganjuro, 27F
,重量不同,密度就不同,防護特性也不同。

moonshade, 28F
拿磨尖的鋼筋能刺穿子彈就能穿過

moonshade, 29F
如果是靠阻力擋子彈的話刀身阻力比較小

jay9968, 30F
磨成鉛筆尖型可以類比子彈,但磨成刀尖的話,捅穿未

jay9968, 31F
必表示子彈能過

moonshade, 32F
鋼芯子彈是硬的,你說的是鉛芯彈,M855就是鋼芯

jay9968, 33F
我那講的是受力面形狀的問題,不是材質問題

moonshade, 34F
軟彈一接觸就會變形,所以軟材質才檔得住

moonshade, 35F
鋼芯彈不容變形,刀因為低動量所以形狀不會改變