※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] F/A-18大黃蜂系列換幻象2000戰機 數位空

時間
最新2023-06-11 17:34:00
留言154則留言,48人參與討論
推噓37 ( 425107 )
引進新戰機 要建立新的後勤 訓練新的飛行員 培養新的維修人才 所以不建議引進超級大黃蜂 不覺得這理由超荒謬嗎? 重點應該是大黃蜂有沒有符合需求吧? 不然今天要引進F35 是不是也可以說 我反對引進新的戰機 因為等於又要 建立新的後勤 訓練新的飛行員 培養新的維修人員? 到底為什麼可以把「建立一套新的後勤體系很麻煩又很貴」當作反對引進新戰機的原因? 還是ROC就乾脆一直F16 IDF 幻象 千秋萬世 直到永遠就好? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.61.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686297582.A.E8E.html

Re: 回文串

37154
> Re: [新聞] F/A-18大黃蜂系列換幻象2000戰機 數位空
Military06/09 15:59

154 則留言

Brioni, 1F
主要是有F-16V這個競品選項

Brioni, 2F
F-16V用到2040會怎樣嗎?我覺得很好啊
不用你覺得 絕對會用到2040以後 那是不是到時候又要說 R F35完全不同 引進來又要重來 好貴好麻煩
※ 編輯: say29217074 (101.10.61.155 臺灣), 06/09/2023 16:02:51

Brioni, 3F
幻象真的不行了就買更多F-16V取代
就不同的東西 不然ROC機隊就300架F16V就好 後勤夠單純了吧 讚
※ 編輯: say29217074 (101.10.61.155 臺灣), 06/09/2023 16:04:00

chyx741021, 4F
因為F-18沒有明顯比F-16強啊,一樣是4.5代機,卻要

chyx741021, 5F
多花了額外的成本,算下來自然不划算啊

Brioni, 6F
所以問題不是「建立一套新的後勤體系很麻煩又很貴」

Brioni, 7F
,而是有更經濟高效的選擇
同樣 所以反對的理由應該是戰機本身性能 而不是一直拿建立新後勤很昂貴
※ 編輯: say29217074 (101.10.61.155 臺灣), 06/09/2023 16:05:08

iqeqicq, 8F
F-16系列可以撐到2070年代

chyx741021, 9F
新買66架F-16可以2400億搞定,改買F-18搞不好要多

chyx741021, 10F
出一倍的成本,那除了「有雙發戰機很帥很爽」之外

chyx741021, 11F
,F-18有什麼是值得這麼大筆的投資嗎?

hal9000, 12F
買超級大黃蜂還有個很大的問題

hal9000, 13F
20年後要做MLU時,誰可以和台灣分攤成本?

Brioni, 14F
有沒有符合需求?符合ROCAF的購機跟維運需求?看起

Brioni, 15F
來沒有

Brioni, 16F
購機跟維運預算一直是國軍主要需求因素之一

Edison1174, 17F
如果這批F-18EF內含EA-18G...

Brioni, 18F
只看戰機性能那F-22就不會只有1百多架

Brioni, 19F
EA-18G…那F-22跟勃克順便,那敏感度是艦隊裡面數一

Brioni, 20F
數二的

CGT, 21F
因為跟既有的戰機同世代、功能接近,何必重複投資

chyx741021, 22F
原文都沒有說不買新戰機啊,兩個退役空軍將領對要

chyx741021, 23F
不要留幻象意見不同,但都一致反對買F-18,因為「

chyx741021, 24F
不值得」,等待F-35的這段過渡期要不增購F-16、要

chyx741021, 25F
不幻象繼續用,都比新買一種4.5代戰機更有效益

n0venblue, 26F
其實18跟16差不多,4.5代機的航電水準大同小異,討

n0venblue, 27F
論性能或哪個比較酷,只是冰山上面的碎冰塊在看誰

n0venblue, 28F
大誰小;海面下一整塊大冰山,後勤、訓練、準則還

n0venblue, 29F
有戰法本來就會是考量重點,遑論的急迫性跟實際面

n0venblue, 30F
*16-V

chyx741021, 31F
推教官

Brioni, 32F
肯賣噪音蟲,F-35也會放行

n0venblue, 33F
我當然也想飛F22啊廢話(x

Brioni, 34F
斷章取義就是在說這篇

Raptorjet, 35F
當然要看後勤開銷 花大筆錢如果性能沒有特別突出

Raptorjet, 36F
那花了這筆錢做甚麼 國防不是撒大錢就好

Brioni, 37F
可能當自己油豪或印度可以瘋狂搜集模型

TainanOHTANI, 38F
美國人肯賣再說啦

CGT, 39F
支持買F/A-18應該要強調有哪些是F-16做不到的

n0venblue, 148F
少心得

Hurricaneger, 149F
買F18要幹嘛?沒有加A差很多,兩個引擎要兩倍油量

Hurricaneger, 150F
,你要飛去哪裡?共諜這麼多,噪音蟲根本想都不要

Hurricaneger, 151F
想。

chyx741021, 152F
感謝教官釋疑,聽起來我國是整合魚叉飛彈的第一個F

chyx741021, 153F
-16使用國,所以也自己研究出有別於美國的戰法囉?

chyx741021, 154F
;)

mmmimi11tw, 155F
因為美國不這樣做

say29217074 作者的近期文章

Re: [新聞] 無懼洩密風波 藍委馬文君再提案凍結潛艦
笑死看成後續艦 原來是原型艦第二階段 留給大家噓吧 ——————————— 問一下 中華民國從來沒有自己造過潛艦 好不容易造了第一艘 也下水了 交艦沒?成軍沒? 都沒有 你各位是不是忘了 區區700頓的沱江艦 從原型艦「成軍」 到量產型塔江
[討論] 輕巡真的會是二級艦?
輕巡現在 尤其是防空型 雷達 發射器 防空飛彈 載彈量 都跟康定級9成像 海劍二32發 目前只知道戰系一個法系 一個洛馬 輕巡的反艦飛彈增程雄三還比康定的雄二強多了 兩者噸位就資訊也沒有差很多 這樣憑什麼一個一級艦 一個二級艦? 認真請教
更多 say29217074 作者的文章...