※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
作者curmathew
標題

Re: [提問] 台海開戰 美軍是否會冒死運補

時間
最新2023-05-20 21:35:00
留言249則留言,42人參與討論
推噓35 ( 372210 )
: → s3z15a3z15a : 維尼只想保住屁股下面的座位...開幹的話是一翻兩瞪 05/19 12:36 : → s3z15a3z15a : 眼的事情..贏者全拿..輸的話就大概被吊路燈吧…老 05/19 12:36 : → s3z15a3z15a : 習沒把握之前不可能賭啦… 05/19 12:36 只是想回一下這個,有關於習維尼動手時機的問題 獨裁國家言論不暢、欺上瞞下錯估的問題姑且不論 其實根據《獨裁者手冊》作者布魯斯的理論 民主國家只打有把握的仗,但獨裁國家很有動機發動沒把握的仗 打仗打輸領導人被清算的說法,這是民主國家的邏輯 獨裁國家的邏輯是透過打仗清算人民 獨裁者只有人民太富裕對手資源太多被推翻的,沒有打仗打輸被清算的 對獨裁者來說,打贏如果可以拿到資源鞏固統治,那很好,可以打 但是如果只要開打就可以清算對手,有助於鞏固權力,那不管輸贏也是可以打 開戰的好處多多 戰時緊急狀態收緊言論不用說了 以中國來說,開打起來那些橋接西方資源用的技術官僚通通失勢 開戰以後被制裁,那些走資派親西方派直接失去資源,凍結海外資產? 最好不過了! 你以為你很有錢有廠有房有員工有資源?國內物資生產調度直接中央集中接收管控 分給自己派系,看你聽不聽話決定要不要留一點給你 潛在可能支持敵對派系的將領派去前線捏著,戰局一有不利直接罷黜 就算打仗打輸,只要這場仗可以敗掉所有威脅派系的資源,對習維尼就是合算的 所以獨裁者是有充分動機打沒把握的仗的,跟民主國家的邏輯剛好相反。 他也用同一套理論解釋為何民主國家彼此之間(鮮少)開戰 但涉及到獨裁國家就容易戰火不斷 因為獨裁者雖然未必打得贏但算一下能夠鞏固權力那就有可能打了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.40.58.177 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684520227.A.87E.html

249 則留言

jerrylin, 1F
獨裁者只有人民太富裕被推翻? 你歷史怎麼讀的

jerrylin, 2F
中國歷代王朝哪個不是獨裁者?
所有理論都有個解釋的範圍,他理論只解釋現代國家 中國三年大饑荒沒有影響中共統治根基,反而更牢固 北韓飢荒也不影響北韓獨裁政權 餓死的人民不會反抗 最怕的是經濟嫁接入全球化體系後民間有財富,工業化之必需人民又受了教育 人民有錢有資源有知識,就有可能出事

jaywang4, 3F
之前文昭也是類似的看法,如果中國的內政快崩了,習

jaywang4, 4F
大大可能會用假攻台真維穩的方式維持權力

jerrylin, 5F
崇禎真是太笨了 居然傻到不知道要先清算人民

jerrylin, 6F
難怪大明亡了
現代國家的經濟運作方式、中央集權能力和對武力的壟斷程度和前現代國家差別巨大 應是無法使用同一套理論

cppwu, 7F
被外力推翻是另外一回事

jump2j, 8F
論點戰不住腳。中國歷史上四大農民起義,黃巾賊、黃

jump2j, 9F
巢、紅巾軍、太平天國,都是因為太窮導致的。

jump2j, 10F
說民主國家鮮少開戰也很奇怪,英國、美國仗都沒少打

jump2j, 11F
英國過去打到幾乎統治半個地球,美國是先進國家中做

jump2j, 12F
戰經驗最豐富的

miragejames, 13F
所以維穩工程跟用對外的鷹派行動鞏固自己派系啊

jump2j, 14F
獨裁者打敗仗被清算的更是到處都是

jump2j, 15F
再說共產黨,過去的統治正當性來自於經濟發展,近年

jump2j, 16F
逐漸演變為軍事宣傳+民族主義,一個以軍對+民族作為

jump2j, 17F
統治基礎的政權,你跟我說他打敗仗了不僅沒事,還好

jump2j, 18F
處多多,未免說不過去

potionx, 19F
沒有依照現實情況的分析都很容易有錯誤推論

potionx, 20F
如果打仗之後使得國家狀況越來越糟甚至動搖統治基礎

potionx, 21F
這種狀況只要是頭腦清醒的領導人都不會幹

potionx, 22F
所以該推論的是獨裁者腦袋太差算錯利害關係才會亂打

jaywang4, 23F
宣戰但是不真的打仗才是對獨裁者最有利的狀態

potionx, 24F
對習來說 對內的所有大權都已經掌握 沒有需要洗內部

potionx, 25F
不開戰也不影響內部統治 開戰反而是情況更難預料

potionx, 26F
短期習只要能穩住拖延經濟問題就可以安穩

jaywang4, 27F
像兩蔣時代就這樣,說要反攻大陸,但是實際上只是加

jaywang4, 28F
強對內控制

jaywang4, 29F
p大,習大大會打台灣就是假設他控制不了中國經濟的

jaywang4, 30F
崩潰

jump2j, 31F
打敗仗可以清算反對者的論述更是荒誕,歷史經驗和人

potionx, 32F
打了經濟更糟糕也只是在拖延時間而已 都是拖時間

jump2j, 33F
性告訴我們,打敗仗了只會有更多人想推翻你,如何強

potionx, 34F
當然先用成本低勝算高的方法做 才比較合理

jump2j, 35F
化統治?

jump2j, 36F
你說國家生產直接中央接管,戰爭時期人民基於愛國主

jump2j, 37F
義、民族主義還可能接受,打敗仗了還要人民忍受這些

jump2j, 38F
?

jump2j, 39F
人民又不是沒感覺

rainfarmer, 242F
個完全無法預料不管底層人民的獨裁強國

rainfarmer, 243F
台灣真那樣永遠平安,近期就不會有那麼多的國家在

rainfarmer, 244F
警告,還一堆演習與聯合聲明,人家美國也不會每年

rainfarmer, 245F
沒事給你台幣幾百億的免費武器

rainfarmer, 246F
無論如何,積極加強備戰與增高侵略成本準沒錯就是

ccc73123, 247F
現代和古代的確完全不同 古代竹竿削尖就可以起義了

ccc73123, 248F
現代面對熱兵器的軍隊 你敢拿菜刀衝上去砍嗎?

weimr, 249F
獨裁者最怕周邊的寡頭叛變,一旦他們利益受損到一

weimr, 250F
個程度,放手讓人民推翻執政者,他們也沒差,反正

weimr, 251F
他們就是掌握資源的一群人。

rainfarmer, 252F
其實就共產黨獨裁團體制只要可以維持下去就行...

prawinra, 253F
當人民生活在沒有翻身希望的體制,只能用腳投票「潤