※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
作者coke5130
標題

[分享] ISW一篇關於台灣防衛的報告

時間
最新2023-03-26 14:39:00
留言119則留言,21人參與討論
推噓22 ( 22097 )
前言:其實單純只是想看ISW現在對烏克蘭的摘要, 不過首頁就有這篇,3/13/2023發布的 https://www.understandingwar.org/backgrounder/coalition-defense-taiwan 報告有26頁,摘要大意如下,分享給大家集思廣益 連結 https://www.aei.org/wp-content/uploads/2023/03/Chinas-Three-Roads-to- Controlling-Taiwan.pdf?x91208 縮址:https://tinyurl.com/2oxlsxpw 本篇提供了ISW及AEI的合作 - 關於台灣聯合防衛相關的研究文件及資源彙整 本計畫主要研究美國及盟友對於防阻中共進犯台灣, 及若必要時擊敗人民解放軍的多項策略,並於接續兩年持續分析相關的更新資料, 做為應對及決策參考 (意即會隨時勢變化持續更新相互應對的方式來提供建言) 研究主要目標源自於三個關鍵問題 1.中共如何威脅台灣 2.以美國為首的陣線如何最有效的防阻、對抗或擊敗中國 3.美國應如何有效地組成所需的聯合防衛陣線 中國控制台灣的三條路 中國尋求通過三種截然不同但又相互關聯的戰略, 獲得對台灣的完全控制:強力說服、脅迫和強迫。 美國政策側重於第三項"強迫戰略"(推想所指為訴諸直接武力), 而應對中國所採取強力說服和脅迫戰略的政策相形被邊緣化了, 中國更有可能通過此兩者(指強力說服和脅迫)或某種強制形式實現其目標, 例如封鎖該島,而非兩棲入侵。 美方更應重新思考對台灣的防衛,以期能阻斷中國通向勝利的這三條路, 其餘內容請點入報告,談論到的層面相當廣, 為免翻譯不佳造成誤解,也不多站版面就不引入了。 其實擔心全文不易讀的,使用翻譯大概也可以有所概念。 以下為個人解讀 美方著重在軍事上威懾,希望達到遏制中共勿輕易動武的目的, 但在"反強力說服"及"反脅迫"的應對反遭邊緣化, 例如經濟上台灣與中國的磁吸效應如何解決, 中國透過各種角度軟牽制台灣,滲透軍方、扶植民間發聲筒、 經濟、外交打壓等等各項手段, 美方卻缺乏有效的反制策略, 當然從這角度也許軍武點跟本版不是直接相關, 但所謂攻心為上,入侵其實是進行式 讓台灣人本身麻痺了或是缺乏意識,使得軟手段有機可乘,也是一種攻擊手段, 往往使得防衛心容易鬆懈,簡單來說溫水煮青蛙,就是一個例子。 攻心也是一種軍武手段,還沒有發動實質的兵力,攻心已持續不間斷 進一步來說,歐美各國咸認台灣人自身沒有足夠防衛決心, 相對烏克蘭因遭受過痛楚,即使被強力入侵,仍能凝聚高度共識反打並持續抵抗, 是否就如同作者所言,太關注硬拳頭,所以中共從未放棄試圖找到突破口, 一舉就能夠讓台灣防衛(心)崩潰,進而控制台灣,這是作者提出所憂心之處。 所謂極權,或許可以解釋成"窮極各種手段維護控制權", 若沒有做好"對方會出令人意想不到,或者完全沒思考到某個舉動背後隱藏的深意", 這樣的心理準備去面對,當真的發生讓台灣人民驚呆了的意外狀況, 那還真的是一點都不令人意外了。 補充: 中俄在世界注目之下仍選擇攜手結盟,世界恐將進行一場兩極的對抗, 縱觀過去一百年的歷史,一戰打了4年,二戰打了6年, 但是美蘇冷戰打了近五十年, 約莫30個年頭去,似乎又有了新型態的延續, 人類歷史就是一部戰爭史,唉,這話說的真是到位啊~ COALITION DEFENSE OF TAIWAN Mar 13, 2023 - Press ISW This page collects links to products and other resources related to the Coalition Defense of Taiwan, a new collaboration between the Institute for the Study of War (ISW) and the American Enterprise Institute (AEI). Research Director Stephen Gailliot and ISW Senior Fellow Matthew McInnis join the AEI Senior Fellows Dan Blumenthal and Frederick W. Kagan leading this project. The Coalition Defense of Taiwan project will examine alternative strategies for the United States and its allies to deter The Chinese Communist Party’s (CCP) aggression and, if necessary, defeat the People’s Liberation Army (PLA). The initiative will assess Chinese campaigns against Taiwan and produce ongoing analysis over the next two years through essays, op-eds, analytical graphics, and strategic assessment reports, which will make recommendations for policymakers to address this major challenge. The project uniquely combines ISW and AEI’s Asia expertise and the planning exercise methodology used by America’s military (known as PLANEX) to analyze problems at the strategic and operational levels. [Find information on ISW’s past planning exercises here.] The Coalition Defense of Taiwan project leverages ISW's proven capabilities in open-source intelligence analysis. ISW’s China Analytic Team, consisting of Nils Peterson and Virginia Wang, and our Public Interest Fellow Roy Eakin, contribute assessments to this effort alongside AEI’s research team. Download the one-pager. The goal of the Coalition Defense of Taiwan is to answer three key questions: 1. How does China threaten Taiwan? Our project examines China’s patterns of coercive behavior to identify thresholds for the use of force. By analyzing CCP coercive campaigns, we will expose attempts to split a US-led regional alliance. 2. How could a US-led coalition best deter, counter, or defeat China? Our project will identify the CCP’s most likely courses of action. We will use probable CCP courses of action to test and recommend US-led coalition responses. 3. How can the United States form a coalition optimized for deterrence and warfighting? We will evaluate the interests and capabilities of potential partners to create an effective coalition. Our reports will identify coalition courses of action that could deter the CCP and defeat PLA invasion scenarios. China’s Three Roads to Controlling Taiwan March 13, 2023 Dan Blumenthal and Frederick W. Kagan Key Points: China seeks to gain full control of Taiwan through three distinct but interrelated campaigns: forceful persuasion, coercion, and compellence. American policy’s focus on compellence marginalizes strategies that counter China’s persuasion and coercion campaigns. China is more likely to achieve its goals through persuasion and coercion or a form of compellence, such as a blockade of the island, short of an amphibious invasion. The US must urgently rethink its defense of Taiwan so that it blocks all three roads to Chinese victory. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.149.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679679781.A.3E3.html

119 則留言

Schottky, 1F
※ 編輯: coke5130 (1.161.149.8 臺灣), 03/25/2023 01:57:20

diyaworld, 2F
一開始烏克蘭也沒有啊,看看最初的百萬逃難人潮,

diyaworld, 3F
是總統凝聚了人心

diyaworld, 4F
有人敢帶頭衝,就會有群眾追隨……反觀那阿富汗總

diyaworld, 5F

diyaworld, 6F
台灣人不是沒有防衛的決心,而是懷疑黃埔有沒有決

diyaworld, 7F

sugoichai, 8F
不只黃埔,現在青少年天天手滑抖音&小紅書更是潛在

sugoichai, 9F
的長期問題。

linbryan, 10F
阿富汗總統是有學歷有出身的公子哥兒.事情不順當然

linbryan, 11F
到處找爸爸.烏克蘭總統諧星出身遇災難知道只有往前

linbryan, 12F

PTTHappy, 13F
其實這是(不同的)各人生活經驗所導致的不同預判 誠

PTTHappy, 14F
如烏克蘭例子所示:烏克蘭高層可沒叫烏克蘭純步無腦

PTTHappy, 15F
烏拉衝鋒!(烏拉的是攻方俄軍啊!)再請版上留意:某些

PTTHappy, 16F
人看來跟軍方高層不食人間煙火者一樣 以為防守者去

PTTHappy, 17F
讓純步在空曠地烏拉衝鋒向敵戰車 認為多遲滯云云 這

PTTHappy, 18F
反而大損士氣(美方有要烏方/台方烏拉嗎?)-這很嚴肅

PTTHappy, 19F
也就是po文者提到的民心士氣角度-但我記得某人曾說

PTTHappy, 20F
談軍方要純步填屍於沙灘之事不要去談精神士氣面云云

PTTHappy, 21F
我只能心想:好好好 看來每個人社會經驗感知真的不同

c41231717, 22F
台灣人比較沒在思考自己為啥要選票 自己管自己

PTTHappy, 23F
02:43 多麼遲滯啊云云<-殊不知這

c41231717, 24F
美國獨立是有一套論述 台灣已經獨立 但沒思考過獨

c41231717, 25F
立的意義

PTTHappy, 26F
斯基的勇與烏軍高層的智都很重要-讓烏軍基層知道死

PTTHappy, 27F
有重於泰山但不是被高層"為了多麼遲滯XX"去下令烏拉

c41231717, 28F
現在最常見的論述 就是說 我們要捍衛自己的生活方

c41231717, 29F
式 但感覺還不夠強烈

PTTHappy, 30F
衝向敵戰車來被愚蠢害死!諸位理解了嗎!"若"烏軍高層

PTTHappy, 31F
學國軍高層要純步在沙灘烏拉衝向敵兩棲戰車一樣用兵

PTTHappy, 32F
烏軍會士氣高?(搞不好那些支持純步烏拉於沙灘的人會

PTTHappy, 33F
所以"灘岸防禦"系列有些人在那邊推文說云云)老天喔!

PTTHappy, 34F
當去年戰事開始(烏方也總動員了)一陣子重要的赫爾松

PTTHappy, 35F
失陷前 烏軍高層怎不仿效國軍高層(與認同的板友們)

PTTHappy, 36F
主張 不在某某重要地點以己方純步烏拉衝向敵戰車填

PTTHappy, 37F
屍 則攻方將展開喔云云?若不得不犧牲 至少選有掩蔽

PTTHappy, 38F
的地點(至少不蠢!)也就是烏方做的!烏軍高層有讓純步

PTTHappy, 39F
在空曠的"絕地"烏拉衝向敵戰車(高唱為了遲滯云云)嗎

kougousei, 107F
期待離得更近的國家「清乾淨」是不是有點不切實際

Finarfin, 108F
還在ecfa得很好笑 是不知道台灣主要賺的是歐美市場

Finarfin, 109F
的錢? 失去了以台灣名義加入聯合國的機會 還妄想別

Finarfin, 110F
人要承認? 光建交是用台灣或roc 國內就會吵不停了

Finarfin, 111F
*光建交或被承認

Finarfin, 112F
搞清楚這個濫坑是誰造成的 然後維持現狀的定義又是

Finarfin, 113F
什麼 roc或tw也好 目前就是個獨立實體 在被中共威脅

Finarfin, 114F
的狀況下 國內還一票人愛投親中黨 全世界只有美國願

Finarfin, 115F
意賣武器甚至不時來巡田水 就該偷笑了 有的國家連這

Finarfin, 116F
連這種被保護的機會都沒有

Finarfin, 117F
現在的中國叫做中共 一個小島連國家認同都搞不清

Finarfin, 118F
要人承認 弄不好 就是prc玻璃心碎滿地 然後又變成親

Finarfin, 119F
中派口中的挑釁 這些人什麼都能反阿

coke5130 作者的近期文章

[黑特] 糟爆了還美中台等邊三角勒好在柯P沒當選
國民黨52+2 民進黨51 民眾黨8 哇~好棒棒啊,黃珊珊7票,張啟楷8票,笑死。 假動作要兩邊都有,人家才摸不透你要切哪一邊啊, 自以為總統選舉假老二戰術,拿來立院也能用? 只是一個慘字啊~ 怎麼算數學都是民眾黨要找議題跟民進黨合作,才有
[討論] 王志安事件的旁觀意見 (文昭)
來源: https://youtu.be/sxWKOO6BPJo?si=ph4PmbB2czF4__VT 台灣觀眾對於王志安應該是不太熟悉,我也是在某次百靈果專訪才知道這人。 選後聚焦在三黨不過半,突然又冒出王志安這個弦外之音, 很像不想要
更多 coke5130 作者的文章...