Re: [閒聊] Zizek vs. Peterson 鬧劇抑或是悲劇

主要是很多人對馬克思有很大的誤解 以為駁倒了馬克思 其實駁倒的根本不是馬克思 駁倒的是蘇聯跟中共 你叫馬克思來看共產黨 馬克思看到他也會吐血 馬克思可能還跟你站在同一陣線批判共產黨 批評共產黨根本沒意思 我覺得要批評馬克思 最好的切入點就是勞動價值論 馬克思主義者可能也會給你一起批評 因為分析馬克思學派大多已經放棄勞動價值論了 他們改玩別套了 用平等來捍衛剝削理論了 馬克思最大的問題就是勞動價值論了 只是新的學者有把洞給補上去 然後抓共產宣言來批評 其實我覺得也不是很好 因為馬克思後面有反思 當時共產宣言有太重的中央集權味道 馬克思認為中央集權是絕對不好的 絕對不能中央集權 要分成很多黨派 大家互相競爭 只要是支持工人都可以參加 不能搞中央集權 當然要批評也不是不行 但這個馬克思已經反省過了 批評也沒啥意思 本人都自我批評了 然後還有人會說馬克思剝奪自由 但是馬克思其實最核心的價值就是自由 你只要談到剝奪自由 談到沒收民主 馬克思馬上就會寫一篇還罵你 至於為什麼無產階級專政可以剝奪資本家的自由 其實答案超級無敵簡單啊 你只要帶入當時時空背景你也會覺得合理 因為當時的政治體制就是資產階級專政 什麼意思 就是工人根本沒有選舉權啊 工人當時連票都不能投 要爭取利益當然只能靠暴力啊 你不靠暴力根本沒人理你 那是罷工還會被鎮壓血洗的年代 工人除了暴力推翻政府 還有什麼可以做 工人根本沒有任何政治權利 工人的自由也是被資產階級給剝奪 那工人暴力革命推翻資本家 那也只是角色互換而已 根本沒有變得更糟啊 你剝奪我 我就革命剝奪你 讓你也變成無產階級 這樣大家就自由了 所以批評馬克思這個地方反而也很奇怪 根本已經忽略當時的時空環境了 馬克思也不是不可以批評啊 但我覺得馬克思其實大部分都還是正面的東西啊 馬克思的價值 簡單來說就是 自由 反對專制 批判資本主義 資本主義必將消亡 建立在勞動價值論的剝削體系 我覺得最主要的就是這五個 自由跟反對專制 沒人會反對馬克思啊 至於批判資本主義 這也沒什麼啊 批判資本主義 又不代表會支持蘇聯中共這種糞肏 就是想用更好的方式取代資本主義而已 至於要怎麼取代 該怎麼做 馬克思也沒說太多 就是公有制那些的 現在也那麼多人在批判資本主義 這也沒什麼 最能反駁的就是 大概就是資本主義必將消亡 反駁馬克思的歷史唯物論 也反駁馬克思對於社會主義的看法 因為馬克思的確是贊成計劃經濟的 而不是市場經濟 所以馬克思確實是對人類理性太過自信了 已經到了狂妄的地步 認為理性什麼都可以解決 就像哈耶克說的 致命的自負 對於計劃經濟 太過理想了 主要還是馬克思那個年代是對人類理性極度樂觀 科學會不斷進步的日子 理性完全霸佔所有空位 馬克思對於理性 太過自信了 計劃經濟其實就是理性發揚的一個巔峰 任何東西都可以透過科學計算透過理性分配 讓國家按照計劃經濟的規劃發展 但事實證明 計劃經濟就是糞肏 理性的計畫支配是沒辦法比市場自由發展更好的 反而是這種致命的自負 會把人類帶往奴役的路上 終極理性將會通往極權 對ㄚ 還有馬克思的勞動價值論 直接說你那個勞動價值 根本完全跟價格脫鉤 價值轉換成價格的公式 根本什麼用了 勞動價值 完全淪為一種道德訴求 而不是馬克思當初說的依據科學 那就只是在道德上說你有剝削而已 這個大家早就講多了 沒什麼特別的 從這個批判馬克思也可以 那馬克斯剩下來的 就是 自由 反對專制 反思資本主義 那其實就跟當代左派大致對在一起了阿 只要把馬克思對資本主義消亡後的預想 拿掉不看就好了 這些以外的東西 很多都可以拿出來用用 至於剝削理論因為勞動價值論出問題 馬克思主義者也已經把洞補上了 用平等補上了 修修補補 馬克思的東西還是可以拿來用 大致上框架也可以拿來用 而且還蠻不錯 對ㄚ 以後要批評馬克思的 只要把 勞動價值論 計劃經濟 拿出來批評就差不多了 勞動價值論被駁倒 可以毀掉整個馬克思的剝削體系 計劃經濟 就是駁倒馬克思對於理性的自負 計劃經濟並沒有更好的未來 馬克思高估了人類的理性 以為理性什麼都能做到 但是計劃經濟做不到 至少現在是不可能脫離市場經濟轉成計劃經濟的 其他點要切入批判馬克思倒是比較難 其他能批評的 大概都是蘇聯自己搞出來亂七八糟的東西 這也不是馬克思說過的東西 都是蘇聯官僚主義自創的東西 什麼中央集權 限制自由 蘇聯帝國主義 官僚主義 這些全都是馬克思最討厭的 批評這些 跟馬克思也沒啥關係 馬克思根本也不會支持 對ㄚ -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.73.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1679342821.A.8BE.html