※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板LAW
標題

[問題] 大法官解釋會因政治問題而有不同解釋嗎?

時間
最新2019-12-14 00:30:00
留言34則留言,8人參與討論
推噓5 ( 5029 )
先說,不表明任何立場,只是單純想更了解法律 Q1:以大法官釋字748,會因政治問題,而以憲法或是其他可不牴觸條文而宣布違憲嗎? (非現今更改內容,而是當時如果是其他政黨執政)(解釋文是否會被政治所影響) Q2:公投的意義,釋字748已經違背憲法所保障的婚姻自由,本身就違背憲法了,為何還要 公投,不能直接宣布違憲? 謝謝版上各位了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.20.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1575425126.A.DAF.html

34 則留言

CCWck, 1F
你要變更見解還是要有審查標的啊,司法原則藏是不告不理

CCWck, 2F
748施行前,同志主張婚姻自由被侵害,才一路訴訟上去到釋

CCWck, 3F

CCWck, 4F
現在748施行後,有誰能主張其權利被侵害?因此而訴訟到釋

CCWck, 5F
憲呢?
拍謝,語意不佳讓你曲解,只是想了解法律是否會被政治所影響? (並不是修改解釋文,而是如果當時不同人執政,是否會影響結果)

CCWck, 6F
你的Q2應該是指民法違憲,大法官不能直接造法

KKyosuke, 7F
釋字748違背憲法這個結論怎麼做出來的 看不太懂

KKyosuke, 8F
還是你的意思是現行法違背憲法?
單純指如果是其他執政黨會不會被解釋成違憲

kas310695, 9F
看不太懂Q2==
公投的用意,禁止同婚本身違憲,為何還要公投,不能直接大法官解釋

sindyevil, 10F
J748有違反憲法?哪裡? 另外這次公投內容是就立法形式,

sindyevil, 11F
公投決定是專法還是普通法(民法)吧~
好的,大概了解

carthur, 12F
也許,解釋到後面,大慨就是修憲或廢憲並建立新憲法…
跟上面說聲拍謝,語意不佳讓你們誤會,Q1只是想問「解釋條文會不會被政治影響,如不 同人執政結果是否會不一」,748只是舉例。謝謝以上各位了
※ 編輯: encounter99 (223.139.20.52 臺灣), 12/04/2019 14:11:50
※ 編輯: encounter99 (223.139.20.52 臺灣), 12/04/2019 14:13:34

Lailungsheng, 13F
凡事有懶覺鮑魚的,做決定

Lailungsheng, 14F
必然沒有辦法讓少數人滿意

Lailungsheng, 15F
中立客觀就會被扭曲

sindyevil, 16F
基本上 政治問題大法官比大家都怕

CCWck, 17F
不,我認為大法官就是要處理政治問題的,但這個政治不代表

CCWck, 18F
支持某特定政黨

CCWck, 19F
能打到釋憲的,多半都有基本權衝突,大法官最後得選一邊站

CCWck, 20F
事實上,就算受政黨影響,一定也是透過法律解釋包裝起來,

CCWck, 21F
從解釋文,理由書,意見書是不太可能看出來的

sindyevil, 22F
最經典的不就是民國82年11月26日大法官會議解釋釋字第

sindyevil, 23F
328號解釋案,我國國家領土範圍之界定是否由釋憲機關解

sindyevil, 24F
釋? 人家就回答,這是重大政治問題,應不予解釋。

CCWck, 25F
328是以權力分立的理由不表態

CCWck, 26F
632多份意見書有討論政治問題

KKyosuke, 27F
美國是有自由派保守派導致大法官見解搖擺的案子啦

CCWck, 28F
如果不予審查是政治問題的法律效果,那如何定義政治問題,

CCWck, 29F
其要件為何?

KKyosuke, 30F
不過基本上這個問題不太會有黨派問題 法界見解頗為一致

sindyevil, 31F
所以大法官的任期複雜就是這樣

CCWck, 32F
可惜交替任期制已經被毀了...

jasontzymann, 33F
說個笑話,中華民國憲法

mianbowhow, 34F
嘔嘔嘔甲甲嘔嘔嘔