※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [問題]為何消除慢車道
※ 引述《switching (Return to zero)》之銘言:
: 最近發現一些新鋪的路面
: 像是博愛路輕軌路段
: 都把慢車道的分隔線拿掉了
: 變成虛線
: 塞車的時候
: 汽車跟著機車一起塞
: 原本有慢車道設計也算是高雄特色吧
: 其他縣市基本沒有
: 不知為何要拿掉?
: ----
: Sent from BePTT on my Xiaomi M2102J20SG
: --
其實正確的交通是這樣子.
右轉靠右左轉靠左.
一堆白癡汽車駕駛,左轉的時候不往最左邊靠甚至非雙黃線應該要跨到部分對向車道.
(奇怪,有轉彎道和虛線的時候都每天教你左轉該把車子放哪
但沒轉彎道和虛線就不會左轉?)
右轉就更白癡,從中間車道往右轉,然後最右邊慢車道一堆機車.
右轉的要嘛很小心的人就停在路中間把整條路塞炸等機車都過?
(很多時候因此一個紅綠燈,才往前過兩三台車)
要嘛就是..你就硬轉,之後機車剎車讓你,沒煞住就撞上去...喔,你占大多數肇事責任喔.
而以前因為有慢車道,所以汽車右轉很多人都不靠右.
說甚麼右邊是機車在走的.會擋到機車OOXX..
今天把慢車道拿掉,那你再笨也該懂你要靠右線才右轉了吧.
再來,車流停滯或是非常緩慢的時候.
機車要車道分割.
或是白話講就是鑽車縫.
(你不可以再行進間鑽車縫)
機車起步比較快+機動力強+車身小.
所以車道分割可以有效提高道路使用效率.
因此就算右邊車道車子開上去.
你機車也可以在他停止之後鑽到他前面去.
而當然如果在行進間,你就不應該亂鑽車縫...否則...也不會怎樣,反正你的命不值錢.
所以拿掉慢車道其實是很正常的道路規劃.
台灣獨有的慢車道....在社會發展到今天,是應該做一些修改.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.119.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1705157007.A.88C.html
Re: 回文串
2484
> Re: [問題]為何消除慢車道
Kaohsiung01/13 22:43
1026
Re: [問題]為何消除慢車道
Kaohsiung01/14 22:18
84 則留言
ceca 作者的近期文章
Re: [新聞] 2頂大「高雄分部」擬落腳舊左營國中、蓮
奇怪怎麼選那裏. 我還以為是蓮潭會館+高鐵後站哩. 不過高鐵後站可能是住宅用地到時候賣掉的樣子,拿來蓋學校太可惜. 但怎麼不考慮一下這附近應該還有一些國有地阿. 舊左營國中是一塊觀光很好用的地方. 也許現在觀光並沒有很強勢. 但要是哪一天強
Re: [新聞] 藍綠議員齊質疑:高雄火車站商圈仍沒落!
不對阿. 高鐵那邊的街道店面沒很強阿. 就算新光三越左營店也沒到"很強" 高鐵的人來去衝衝,本來就不容易在地形形成強勢零售商圈阿. 高雄強的商圈排除百貨跟夜市,就富國明誠,巨蛋. 但其實你說漢神本館,後譯,大昌,文山特區
Re: [新聞] 高雄演唱會經濟累壞基層公務員 許采蓁︰
不對阿. 公務員本來就有加班費. 並且還是按分鐘計費的... 不過有上限的樣子... 不然一大堆公務員沒事就瘋狂報加班...XD (跟老婆吵架不爽就窩在辦公室加班之類的) 而超過上限就不給報. 但我不確定特殊狀況下可不可以打破那個加班時間報
Re: [閒聊] 捷運紫線可行性評估六月出爐
雖然我是覺得,拉到橋科就可以了. 不過看起來義大和佛光山很給力. (佛光山非常給力,我相信各位都忽略了他的超強大影響力) 所以居然可以一路拉到佛光山. 不過當然,規劃是規劃. 可行性評估的時候,佛光山那邊過不過的了關就...再看看. 而這一
Re: [情報] 高屏溪流量(已達警戒線)
講到這個就很有趣. 六龜攔河堰!!! 其實就是當年的美濃水庫無法蓋後,計畫慢慢演變而來的. 當然如果是當年的美濃水庫,那蓄水能力會比今天這個六龜攔河堰還要大很多. 不過今天有其他水資源配套. 無論是伏流水,還是跟台南以及屏東建立的水資源互通
推
推
→
推
→
推
→
→
推
→
→
→
→
→
推
推
推
推
推
→
推
→
→
→
→
→
推
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→