※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Hsinchu
標題

Re: [新聞] 大新竹輕軌不含竹北 楊文科轟中央

時間
最新2022-04-19 14:39:00
留言177則留言,76人參與討論
推噓58 ( 657105 )
真的別開玩笑了。 台北捷運之所以會成功, 是因為地狹人稠, 不是每個人都買得起汽機車或有位置停, 停車為收費高昂,違規抓得相對嚴格, 加上搭乘大眾運輸工具造訪台北的人很多, 再加上捷運系統成功連結衛星城市, 再加上人行道設置完全, 而且因為盆地地勢基本上平坦, 可以很容易擴建捷運網路, 才能順利推動。 反觀新竹,根本不具備這樣的條件。 人人一台汽車機車, 汽車停車位不算少,違停沒什麼在管, 汽車真的不方便,機車也是處處可停, 輕軌根本沒有便利的誘因吸引人搭。 再來新竹市區觀光客也不算多, 觀光客的型態還是以遊覽車出租車居多, 沒什麼搭乘大眾運輸系統都必要。 然後,目前的設計, 根本沒有成功連接衛星城市, 最塞的路段絕對不是新竹市區內, 而是新竹來往竹北的道路, 建個新竹市內部的輕軌, 能紓緩多少交通?懷疑。 新竹的人行道整體而言,也不是非常行人友善, 秋冬颳風下雨,與其搭輕軌+走路, 有機車的一定騎車,有汽車的一定開車, 避免受寒受凍,或減少受寒受凍的時間。 新竹地勢又高高低低, 興建已有困難,移動速度也不可能太快, 到時候就是瘋狂交通黑暗期跟龜速輕軌, 建造時惹民怨,開通時沒人搭。 再者,這樣的路線,未來要怎麼擴充, 以竹科的高低起伏,跟新竹市往頭前溪的起伏, 新竹市道路的寬度,建築物的密集度, 我看真的是蠻困難的。 而且這樣的路線也有夠怪, 今天從新竹市區要搭輕軌去高鐵站, 我非得繞過整個竹科不可? 還不如直接搭六家線切近路, 速度還快一些,票價也肯定比較便宜。 不過更多人應該會選擇直接開車就是了。 與其蓋輕軌,一樣的錢, 不如拿去把轉運站移開光復路, 多建幾條新竹跟竹北之間的橋, 在六家線的車站附近多蓋一些停車場, 請台鐵六家線開快一點還比較實際。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.220.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1649737555.A.414.html

177 則留言

※ 編輯: dean1990 (111.71.220.4 臺灣), 04/12/2022 12:31:29

IKY201, 1F
個人》派系〉黨派》國家〉你的認知不在討論範圍

bnn, 2F
多幾條橋的概念是沒問題的 但是園區入口還是得塞

Hotsheep, 3F
你的汽機車方便是建立在違停上 這樣不妥吧

citywings, 4F
1F 太了解了,鬼島真是選賢選能的好社會阿

winess, 5F
這條輕軌從來就不是為了改善交通而設計的,會拖這

winess, 6F
麼久表示根本不需要

petercoin, 7F
蓋好之後路邊停車格開始收費,搭車的人就會變多了

mars1314, 8F
本來就不是為了解決交通不便

yytseng, 9F
板上有人敢賭30年後新竹有輕軌的嗎? 我個人覺得到

yytseng, 10F
世界末日都不會有

yytseng, 11F
這種幻想簡報內容還拿出來討論,吃飽太閒

greg7575, 12F
高低差五十公尺的新竹丘陵,用力蓋啊!

kevin190, 13F
光是蓋橋,縣市政府就對橋的端點各有意見了

disyou, 14F
如果有輕軌經過我家 我也不會想搭

master32, 15F
多幾條橋,然後一起塞在光復路上....

denverkobe, 16F
新竹違停真的抓得太少了,這績效怎麼算的?

YouGot5566, 17F
這篇講的不錯 台北是因為很多人根本沒車位(老舊公

YouGot5566, 18F
寓)所以根本沒買車 才搭捷運

YouGot5566, 19F
新竹/竹北新大樓一堆 一定有車位 甚至雙車位 也一定

YouGot5566, 20F
會買車

fju0911, 21F
炒房用的

meanming, 22F
台北沒捷運前公車已經很發達,使用的人也很多,來

meanming, 23F
竹北後,公車的路線和班次少的可憐,新竹我就不知道

meanming, 24F

icetea1012, 25F
而且台北是先有完整的公車網路才蓋捷運 新竹公車系

icetea1012, 26F
統就有問題 沒接駁誰要搭啊

tabrisPTT, 27F
違停抓一抓,光復路流量直接增加50%

dslite, 28F
台灣人就是懶得走路 蓋這些沒用

tennyleaz, 29F
拜託先把違停的智障都治一治吧

khhuang1, 30F
新竹縣連UBIKE都慢人家快10年,還在想捷運咧XDDD

freeawei, 31F
不管啦,就是要公車的票價高鐵的速度

YukiTW, 32F
蓋橋沒屁用啊,直接從清交底下挖一條隧道還比較實際

BREAKFAST204, 33F
不蓋輕軌是要怎麼炒房?

ming25361174, 34F
輕軌真的就是笑話 慢又擋路

lawyer94, 35F
機車一堆人都買得起,是沒看到台北機車瀑布嗎…

lawyer94, 36F
路上也停一堆機車

lawyer94, 37F
至於汽車停車位不算少? 這板老是抱怨停車位不夠...

Noreendong, 38F
新竹縣真的可悲,連ubike都沒有,炒房仔還在高潮出

Noreendong, 39F
門只開名車

wi22900, 165F
炒地皮等徵收的才有非常強烈的需求吧?

Evoque, 166F
政客跟你工程師想的不一樣,end。

jab, 167F
只要全力執法 就會有人搭了啊

jab, 168F
人行道機車 吊走 白線停車壓線 舉發

jab, 169F
紅黃線全部拖走 這樣搞一年 大家都會搭車了

Nordheim, 170F
竹北的人想要輕軌可以去跟你們縣長要啊為何新竹蓋

Nordheim, 171F
輕軌還要被你們情緒勒索啊?你們是有新竹市的投票權

Nordheim, 172F
嗎?

icetea1012, 173F
竹北不用輕軌啊 新竹搭輕軌 竹縣開車 完美啊 科科

mightymouse, 174F
輕軌這種沒屁用的東西蓋了很光榮嗎?

mightymouse, 175F
是真的想解決交通問題還是別人有我也要有?

how1229, 176F
那種規劃路線,根本就跟上下班車潮不重疊

wcre, 177F
你講的很好,但都不是新竹市能決定的

dean1990 作者的近期文章

[問題] 經國橋的震動是正常的嗎?
近幾次開過經國橋, 特別是在接68的那附近, 總覺得橋的震動非常明顯, 坐在車上感覺晃的應該有2級地震大, 有大車經過時更誇張。 很少經過橋有晃動感這麼明顯的, 很好奇, 經國橋的震動真的是正常的嗎?
更多 dean1990 作者的文章...