Re: [討論] 綠共為什麼這麼怕不能說謊？

※ 引述《fraternity (猴猴做歹誌)》之銘言： : 美國也有藐視國會罪，美國民主已死？ 美國有藐視國會，但只用在聽證 (美國沒有質詢 : 英國也有藐視國會罪，英國民主已死？ 英國質詢時有藐視國會，但接近150年沒動用過刑罰 : 藐視國會罪的根本就是不要說謊，很難嗎？ 首先有「說謊」的認定問題。 在法庭上，檢辯雙方對證人發問時，提問內容通常非常具體、有重點、針對事實題問，證 人回答問題時，有沒有說謊，非常好分辨。 但場景換成台灣的議事廳，台灣立委的題問，有的又臭又長抓不到重點、有的根本不是針 對事實題問而是牽扯意識形態、有的目的只是在扣帽子而不是釐清事實、有的根本自己資 訊就是錯誤的還強勢不讓官員指正。在這種情形下，官員選擇敷衍、拒答、甚至順著立委 錯誤的問題隨便回答，是虛偽陳述嗎？ 如果台灣立委的質詢都既專業又有重點，那官員有沒有說謊，非常好判斷，但台灣立委的 素養你知我知。 再來就是，處罰反質詢、超出問題範圍回答、其他一切藐視國會的行為的問題。 這就是歐美法都沒有的東西了，在英國，反質詢根本是家常便飯，雙方有來有往。我反問 你，他們的國會就沒有監督了嗎？他們的民主死了嗎？ 要不要處罰反質詢、超出問題範圍回答，其實是一個很簡單的成本效益分析問題： - 效益：當立委的題問專業且具體時，可以用刑法強制官員好好針對問題回答。 - 成本：立委可以亂問一通、亂扣帽子、資訊錯誤、設計各種答題陷阱，讓官員陷入答也 不是、不答也不是的兩難處境。議會沒辦法再針對議題好好討論事情，因為官員不被允許 跟議員公開討論對錯，也不被允許說出問題範圍以外的其他觀點。 國外顯然認為這麼做的成本遠遠超出效益，所以全世界沒有一個國家處罰反質詢或超出問 題範圍回答。 最後就是強制官員質詢時洩密的問題，直接違反釋字585。 釋字585說，針對國家機密，立法院想要調查或者公開時，必須選擇下列其中一種程序： - 立法院和行政院協商決定(協商) - 制定相關程序，由法院審理判斷(上法院) 但藍白立職§25卻直接規定，立委質詢時，只要經主席裁示，官員就必須洩漏國家機密。 這不只違憲，而且非常的愚蠢。 以後竊取國家機密，都不用偷偷摸摸了，任何人只要跟主席取得默契，就能夠合法的取得 國家機密，而你一點辦法都沒有，因為人家的程序完全合法。 : 而且刑法是用在官員，又不是平民 : 綠共到底在怕什麼？ : 不要說謊不是很簡單的事情嗎 你這就是典型的滑坡。 所以警察搜索你家，怎麼了嗎？ 你如果沒有犯罪，到底在怕甚麼？ 不要犯罪不是很簡單的事情嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716454573.A.B2A.html