[討論] 從逕付二讀看誰有變 誰沒

柯文哲說當年柯建銘非常惡劣用逕付二讀嘛 不過逕付二讀程序上是合法 但柯顯然認為這樣繞過委員會很糟糕 那同樣的 這屆多數聯盟主導下爭議法案在委員會審都不審 通通保留送院會 這是不是也實質繞過委員會 這程序也合法阿 那柯文哲怎麼就不說這樣很糟糕 我看他也自知站不住腳 就只能說"現在批評的人過去怎麼不批評民進黨" 想用這種扒糞式辯護 說天下烏鴉一般黑 來維護自己 過往柯建銘逕付二讀一個很惡劣的例子就是"2022年總預算" 那就找當初各方面對這事的態度 來比較現在他們對國民黨和民眾黨的反應 看看誰有變 誰沒變 當初民進黨說詞是 國民黨用程序杯葛在各委員會不排審 所以他們要自救 ============================================================================== 總預算逕付二讀 綠指執政有責任藍批剝奪審查權 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202112210163.aspx 2021/12/21 14:04 中央社記者林育瑄、王承中台北21日電）民進黨團今天突襲，將總預算案自委員會抽出逕 付二讀，並經立法院會表決通過。民進黨團總召柯建銘說，國民黨團拒審總預算，民進黨 團需自力救濟，且又是國會多數，對議程與法案處理有責任主導。 ============================================================================== 那現在被說綠營側翼的公督盟說什麼 ============================================================================== 【公督盟聲明】不同意預算逕付二讀！要求失職召委儘速排審 https://ccw.org.tw/news/20211223 文章類型 聲明稿 發布時間 2021.12.23, AT 02:19 PM 預算攸關國家運作與安全，影響甚廣，但可以嚴審不能棄審！我們譴責立法院國民黨黨團 ，用無差別式棄審，阻礙預算程序進行。行政部門如果有不當預算運用，才更應該開會細 心審查，抓出弊端項目，並且提出刪除，執政黨若野蠻護航爭議預算，社會輿論必然會撻 伐。自己不審在先，又怪別人剝奪權利，實在矛盾！ 雖然國民黨團不仁，但是民進黨團也不能不義！針對民進黨團將總預算抽出委員會並逕付 二讀，公督盟認為民進黨此舉已違反委員會中心主義，有架空委員會專業審查的疑慮，我 們不同意以預算直接逕付二讀方式，來解決預算延宕問題！如同院長依法雖可動用警察權 ，但如果用警察進到議場來排除政黨間議事攻防衝突，我們也不能接受！ ============================================================================== 公督盟兩面批評 認為國民黨不能不審總預算 民進黨不能繞過委員會 這是破壞委員會中心主義 當時國會中的小黨民眾黨說什麼 ============================================================================== 不審總預算 立院變一言堂？ 民眾黨團籲：全民一起捍衛民主 https://www.tpp.org.tw/vdodetail/1587 2021/12/22 蔡壁如表示，民進黨立委正在議場前輪班排隊，要將《地方制度法》第4條修法逕付二讀 ，就只為了柯建銘子弟兵林智堅參選來修法解套；再加上此次將總預算案逕付二讀，柯建 銘等於甩了立法院兩巴掌，「委員會中心主義」短短幾天之內被破壞殆盡，到底要陪柯建 銘玩「民主家家酒」到何時？！ 賴香伶認為，預算審查理應非常嚴謹，但民進黨卻盤算著嫁禍給國民黨，失去執政黨負起 完全責任的意志，迴避自己的責任；民進黨現在提前操作選舉，除了竹竹併外，他們的盤 算是「以後由他們說了算」，因此在野黨必須要團結一致。 ============================================================================= 民眾黨也是批評民進黨破壞委員會中心主義 認為民進黨為多數黨要負完全責任 不要嫁禍國民黨杯葛 順便先前柯建銘地方制度法逕付二讀也拿來一起罵 另一個小黨時代力量怎麼反應 ============================================================================== 總預算逕付二讀 時力籲民進黨「懸崖勒馬」 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3776662 2021/12/22 12:14 立委邱顯智首先痛批兩大黨惡鬥，國民黨團先是在各委員會延宕預算排審的時程，造成許 多機關單位預算仍無法完成委員會審查。然而，民進黨團提出將公務預算抽出逕付二讀， 直接將委員會審查程序排除，是完全違背委員會中心主義的做法，已是自我閹割立法委員 依法審查預算的職權，也違反立法院中央政府總預算案審查程序規定。 邱顯智質問，難道國民黨亂搞，民進黨也就跟著亂搞嗎，此一違反憲政的惡例一開，未來 立法院審查預算，若完全比照辦理，那立委職權及設置委員會深入討論的架構設計，可以 說是被完全架空、剝奪而不予行使。他強烈譴責國會民主被兩大黨亂搞、掏空委員會，同 時也希望民進黨懸崖勒馬，預算在臨時會或延會都可以處理，沒必要一定要用這樣的方式 。 ============================================================================= 時代力量如同公督盟兩邊開罵 說國民兩黨亂搞 同樣也是責備民進黨破壞委員會中心主義 而國民黨亂搞 並沒有合理化民進黨逕付二讀的理由 尤其總預算茲事體大 不能亂開先例 可以看到民間團體、小黨對於民進黨總預算逕付二讀同樣批評 通通說架空委員會 破壞委員會中心主義 到了今天 時力、公督盟依舊批評多數聯盟這種繞過委員會的行徑 破壞委員會中心主義 這是有變還沒變? 甚至當初時力還認為 就算國民黨杯葛 也不是民進黨破壞程序慣例的理由 如此要求多數黨是有變還沒變? 那就請問柯文哲 這些團體過去批評民進黨 現在批評多數聯盟 有沒有道德正當性? 有資格發出怪聲了嗎? 反倒是民眾黨 上屆是小黨 這屆也是小黨 卻因組成多數聯盟態度丕變 竟然因政黨利益成為破壞委員會中心主義的關鍵因素 請問對比公民團體、地方小黨 民眾黨是有變還沒變? 過去要求民進黨不該牽拖國民黨杯葛就要多數輾壓 怎麼現在成為多數一環 民進黨一杯葛就成為民眾黨輾壓的理由 民眾黨顯然換了位置換腦袋 甚至手段更加粗暴 說它沒有中心思想 非進步性政黨 剛剛好而已啦 另一方面 當初總預算逕付二讀民進黨遭受批評 不過在院長游錫堃協商下退回委員會 ============================================================================== 總預算案二讀爭議達共識 民進黨團明提復議案 https://news.pts.org.tw/article/560067 2021-12-23 19:51 民進黨立院黨團，把總預算案逕付二讀，引發爭議。而立法院長游錫堃，在今（23）日下 午召集朝野協商，經過兩個半小時，最後是各方都退一步，達成共識，由民進黨團在明日 院會，提出復議案，而總預算要回復到各委員會審查，力拚在1月28日，過年之前完成三 讀，而國民黨團也承諾，在下星期的委員會完成審查。 游錫堃今日也在臉書發文，表示預算審查延宕違反國民所託，他代表立法院向國人致歉， 並向朝野各政黨喊話，希望大家各退一步。 ============================================================================== 在輿論普遍反對下 至少院長游錫堃出面讓雙方各退一步 少說把程序做好 不要破壞舊有慣例 反之如今把再修正動議 當作整合法案唯一能見光到地方 顯然也是破壞慣例 但韓國瑜毫無這種高度去要求雙方退讓 這種手段一旦成為新慣例 那就將來國會更不透明 所謂國會改革根本逆向而行 另方面 柯建銘當初為了要讓大新竹合併升格給林智堅去連任 而主導強行逕付二讀的地方制度法修正 同樣在游錫堃協調下退回委員會 與論是一個關鍵因素 因為當時在野黨與多數意見認為合併這事不該倉促 實際上應該做全國通盤檢討 但黨內不同意見更是重要 這期間林志堅宣布放棄選新竹 而法案在委員會連民進黨召委都沒推動進度 數月後顯然趕不上縣市選舉 此事就無疾而終 當時就有新聞出來"民進黨內有黨內有不同的聲音" 當時民進黨總召為了自身利益 要推動地制法修正 讓林智堅去選 手段倉促 但游錫堃出面協調讓他緩下來 最後黨內意見不同內部運作 就沒進展 那現在國民黨總召明顯為了他自身利益 推動花東三法 手段一樣倉促 3月開始推動 在委員會依舊條條保留 目前政黨協商階段 甚至還排到院會議程 這麼粗糙的法案 當初批評地制法的民眾黨 怎麼沒發聲呢 怎麼不認為要好好討論 而國民黨對於傅總召的法案 似乎也只有唯一擁戴 那韓國瑜更不可能讓這些法案回委員會審查了 多數暴力國民兩黨都會 而加入聯盟的民眾黨也同流合汙 但對比一下 手段粗殘程度 院長協調程度 黨內意見分歧程度 再再都有差 國會運作顯然實質倒退 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.35.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716444425.A.0F6.html