Re: [新聞] 高虹安涉貪開庭傳喚私聘助理 李忠庭稱「付超過8萬」他只認收6萬

好像很多人很急? 之前旁聽小弟其實都懶得說太多 反正法庭上講的才是真的 媒體、側翼跟沒去旁聽的人在那邊腦補的都對法官沒影響 昨天PO那篇是有朋友問我前幾次都有看到XXXX怎麼這次沒有? 才發現 原來法庭上許多被告有利證詞都被忽略 隨便舉個例子來平衡一下 沒想到居然有引起迴響.... 早上9:40到晚上17:30的整天旁聽其實很累人 但為了報告.... 回家吃個飯看個電視再來分享一下今日所見聞 但僅就報導中沒說或有出入的做描述 與自己的小見解 庭中: 檢察官以全程使用「零用金」並未再稱「公積金」 因此還有媒體再用錯名詞就是不認真了 審判長稱 本案檢舉人「林冠年」...... 就是那位酒駕前科犯被民眾黨開除的前竹北市長落選人 所以不要再說甚麼藍檢舉的?林耕仁真的躺著中槍很久了..... 還是不知道的人請去問一下估狗 吳達偉部分: 1、稱有一筆金額是助理陳奐宇交付的 那是先前幫辦公室代墊的文宣品費用並非薪資 蔡維庭部分: 1、一開始稱幫忙高辦製作程式相關事務 對口皆為李忠庭沒有與高虹安討論 但在被告律師提示LINE對話紀錄後 改口稱該對話紀錄就是與高虹安討論程式相關的結果 2、稱並未想要跟高辦討酬勞 但李忠庭說要給感謝金 蔡本人就沒有拒絕 一共兩筆各3萬元金額匯入帳戶 但檢察官提示上次開庭筆錄 李忠庭本人稱有給予蔡維庭8萬元酬勞 個人想法 1、蔡維庭是標準社恐科技宅 面對法官與檢察官的回答並不流利 時常先稱忘記 經提示後改口 但小弟相信應該只是緊張所致 2、蔡維庭與高辦的腳色應該是類似外包 就像科技廠找外包廠有時候對客戶也會說是自 產 小弟認為 是不是私聘助理應該是認知上的問題 但本質上都是協助高辦事務 3、蔡維庭收到的金額與李忠庭所稱不符 是李記錯說錯 還是少給? 這是法官要去想辦法查證的事情 不是我們這種閒雜人等可以判斷的 王郁文部分: 1、檢察官訊問時稱 「你9月離職後...修正一下 你9月還在職時....」 檢察官已經肯定王郁文9月仍在職 還在鬼打牆9月已離職的歡迎來旁聽 2、王郁文所記的流水帳除了之前說的「公關飲料」到黃小兔那邊「公關」兩字就消失了 外 整個7、8月的帳也都沒有匯入總帳 因此有媒體寫「小兔帳本」恐陷於錯誤 這是真的 一旦「小兔帳本」整份證據力失效 本案唯一的證據就消失了 檢察官部分: 1、無論對吳達偉或王郁文的偵訊 接引用當時媒體的報導來導入問句 而非自己的調查事證 這點有點讓人覺得「檢媒一家」 觀感其實不好 2、檢察官許多LINE事證中 常使用A與B說C如何 那C就有問題 在法律實務中 採用非當事人之第三者證詞 並無法當作法庭上的事證 舉個例好了 A在與B的LINE對話說 C殺了人 檢察官如果無法舉證C有殺人的事實 這對話紀錄是沒有法律效應的 否則我隨便找個朋友LINE他說蔡O文貪汙 法官就該辦蔡O文嗎? 以上是今日見聞 明天一整天課 也沒那麼多精力跟邏輯不通又鬼打牆的人講人話 所以推文就不回覆了 如果質疑小弟說的內容 歡迎大家來旁聽 沒有旁聽的 在那邊自己腦補或是只看媒體片面報導的容易智商下降 還是不要傷害自己比較好 祝大家好夢! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.122.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1715780967.A.EAF.html