※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
憲法沒規定保證金,所以法律訂保證金,還不算衝突;
但是憲法明文訂:【以得票最多之一組為當選】,
法律還能訂出【得票最多還不算當選】的條文出來嗎?
那是不是改成【以民進黨黨籍身分參選且得票數最多的一組為當選】,
其他黨再怎麼選、票數再多,都不是憲法中【得票最多之一組】,
這樣改有沒有違憲?
: 推 Behind4: 憲法沒有規定保證金 選罷法一樣可以用保 223.138.56.156 03/06 21:12
: → Behind4: 證金 決定候選人資格 所以 修法不是修二 223.138.56.156 03/06 21:12
: → Behind4: 輪制 而是多一個初選制就好了 223.138.56.156 03/06 21:12
: → Behind4: 所有參選人 需在初選 取得前兩高票者 才 223.138.56.156 03/06 21:12
: → Behind4: 能成為正式總統大選侯選人 223.138.56.156 03/06 21:12
: 推 oscarwu3041: 國民黨真的要好好上憲法課,憲法保留 27.247.126.21 03/06 21:13
: → oscarwu3041: 跟法律保留的差別 27.247.126.21 03/06 21:13
: 推 rwhung: 憲法沒講二輪,你修法二輪就違憲了 118.171.25.66 03/06 21:14
: 推 spa41260: 憲法只是模糊性概念,選罷法才是最終遊 36.229.81.233 03/06 21:15
: → spa41260: 戲規則,通常實際遊戲規則的修改不會動 36.229.81.233 03/06 21:15
: → spa41260: 到修憲,像是公投門檻、罷免門檻,除非 36.229.81.233 03/06 21:15
: → spa41260: 是完全牴觸憲法的原則。憲法只說得票數 36.229.81.233 03/06 21:15
: → spa41260: 最多的一組當選,並沒有說不能改兩輪。 36.229.81.233 03/06 21:15
: → brella: 我真的懶得吐槽某憲法權威XDD 118.171.150.93 03/06 21:15
: 推 Behind4: 像兩党也是玩修法不修憲 提高保證金這招 223.138.56.156 03/06 21:15
: → Behind4: 讓有錢的人 才能參選 這是一樣的手法 223.138.56.156 03/06 21:15
: → wonlylove: dpp提這甚麼甚麼鳥問題,找個邏輯好的 180.217.233.15 03/06 21:15
: → wonlylove: 出來嘛,終究講到權利,這部憲法,現在 180.217.233.15 03/06 21:15
: → wonlylove: 連民進黨都出來認了,認了一中憲法了, 180.217.233.15 03/06 21:15
: → wonlylove: 原來我們是有憲法的,那台獨制憲的神主 180.217.233.15 03/06 21:15
: → wonlylove: 牌要丟去哪?憲法規定最多票者當選, 180.217.233.15 03/06 21:15
: → wonlylove: 但憲法沒有規定一次選舉的過程可以投幾 180.217.233.15 03/06 21:15
: → wonlylove: 次票嘛!你要叫預投,假投,前投後投, 180.217.233.15 03/06 21:15
: → wonlylove: 都可以嘛!產生最多數,>50%是否符合 180.217.233.15 03/06 21:16
: → wonlylove: 最多數,不是清楚明白的嗎? 180.217.233.15 03/06 21:16
: → Behind4: 修法 修成初選後 首兩名才是侯選人就好了 223.138.56.156 03/06 21:16
: → rwhung: 除非憲法有寫明絕對多數,才有理由說憲法 118.171.25.66 03/06 21:16
: → thbygn98: 26%直接被無視,可憐啊 118.166.75.131 03/06 21:17
: → rwhung: 沒規定,可以擴大成二輪 118.171.25.66 03/06 21:17
: → wonlylove: 憲法也沒說哪些特殊條件不能成為候選人 180.217.233.15 03/06 21:18
: → wonlylove: ,那都是在總統副總統選罷法,另行規定 180.217.233.15 03/06 21:18
: → wonlylove: 的啊! 180.217.233.15 03/06 21:18
: → oscarwu3041: 反正現在就讓藍白表決通過,到時候聲 27.247.126.21 03/06 21:19
: → oscarwu3041: 請就憲法解釋,大法官就會讓這個法案 27.247.126.21 03/06 21:19
: → oscarwu3041: 就死掉了,翁曉玲也只能摸摸鼻子 27.247.126.21 03/06 21:19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.65.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709731310.A.962.html
Re: 回文串
1997
[討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 21:04
313
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 21:17
210
> Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 21:21
14
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 21:39
01
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 21:46
00
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 22:09
-12
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 22:26
00
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 23:01
00
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/06 23:04
01
Re: [討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
HatePolitics03/07 00:30
10 則留言
AskWhat 作者的近期文章
Re: [新聞] 民進黨大老傳訊「小心黃國昌」 柯文哲直接轉給本人看:
※ 引述《chekove (tit for tat)》之銘言: : 民進黨大老傳訊「小心黃國昌」 柯文哲直接轉給本人看:幹得好 : https://reurl.cc/aq1vm3 TVBS記者 陳昫蓁 / 責任編輯 編輯組 報導 是有多白癡
Re: [討論] 德國網紅:台灣低薪高物價,房子超貴
舉別人的例子就算了.... 以賀少俠為例,是想自打臉,還是想自打臉? 要比收入跟物價.... https://bit.ly/3UgMMRI 2023年,全球 購買力平價(PPP) 排名, 台灣為 73,344 美金,是全球第14名.....
[討論] 得票最多之一組為當選,40%>33%嗎?
https://reurl.cc/orbm0l 中華民國憲法增修條文 第 2 條 總統、副總統由中華民國自由地區全體人民直接選舉之,自中華民國 八十五年第九任總統、副總統選舉實施。 總統、副總統候選人應聯名登記,在選票上同列一組圈選,以得票
[討論] 王欣儀為何留在通過廢死的國民黨?
https://bit.ly/47l2Zsy 姊姊遭刺39刀亡!王欣儀揭痛心過往:還要投給堅持廢死的苗博雅嗎? 王欣儀說,曾看過苗博雅上節目大談廢死理念,她覺得,苗不能體會 姊姊枉死的痛苦、不懂受害者夜夜哭泣、活在人間地獄裡的感覺。 她不想
Re: [討論] 柯文哲這次有可能拿400萬票嗎
柯P當然知道他選不上總統...... 但總統票能得到不要說400萬,就算只有2-300萬,下任總統選舉, 國民黨就不得不考慮柯P,說不定要像2004年的連宋配一樣,弄個 侯柯配。 然.... 柯P現階段最重要的是政黨票,它能決定柯P拿多少不
Re: [討論] 吳欣盈要推不在籍投票...
選舉有的人想要節省成本、有的人要便利、有的人要快速..... 但都沒有選舉結果的公信力、公正性來的重要.... 沒有公信力、公正性的選舉結果,再省錢、再快速、再便利,有什麼用? 沒人承認的選舉結果,再省錢、再快速、再便利,有什麼用? 不在籍
Re: [黑特] 營建剩餘土石方 =\= 營建廢棄物
※ 引述《kech9111 (= =)》之銘言: : 綠粉要抹之前可以查證嗎? : 我剛好做過這方面的工作 : 營建剩餘土石方B5類有磚塊或混凝土塊 : 不是磚塊就是廢棄物好嗎 : 這些還可以拿來當路面回填的材料 : 回填再鋪瀝青上去 :
[黑特] 孔子肯定沒讀過顧炎武的廉恥
https://bit.ly/3uMtzNw 區桂芝說,108課綱刪掉的經典古文,更是令人「是可忍,孰不可忍」, 例如刪掉明末清初思想家顧炎武的《廉恥》,學生不再有機會思考為什麼 「士大夫之無恥是謂國恥」,不再能理解「恥,是清清白白的辨別」
→
→
→
推
推
→
→
→
→
→