Re: [討論] 擁核崩潰 朝日新聞新聞稱讚台灣風電

※ 引述《goldsingle (大俠愛吃漢堡包)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 擁核崩潰 朝日新聞新聞稱讚台灣風電很強 : 時間: Mon Mar 4 13:53:01 2024 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.183.0 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709531583.A.2FA.html : → rogudan: 如果你家叫瓦斯桶，但瓦斯用光了，瓦斯 42.77.203.97 03/04 14:03 : → rogudan: 桶永遠只能放你家，而且瓦斯桶有時還會 42.77.203.97 03/04 14:03 : → rogudan: 洩出殘留氣體，你會想要一年一年地用下 42.77.203.97 03/04 14:03 : → rogudan: 去嗎 42.77.203.97 03/04 14:03 事實上台灣很多人還在用桶裝瓦斯啊 難道他們不知道天然氣又便宜又方便嗎？ 但事實上很多物理條件限制他們不得不使用桶裝瓦斯 能源選擇也是一樣的啊 如果台灣自產燃煤天然氣燒爽爽燒不用錢 或者有非常廣袤的土地可以蓋大量太陽能 或者是有超好的陸域風機 那誰要用核能？ (阿，阿聯蓋超大太陽能廠，同時也用核能了) 問題台灣地小人稠 平均耗電量高 主要產業又是超高耗電量的產業 然後偏偏又沒有天然礦產 同時又沒有大陸電網 所以天生條件就比較差了 你還在那邊挑東撿西？ 你說用桶裝瓦斯瓦斯桶只能放家裡來比喻核能 那使用火力發電 不就是拉了天然氣會被鄰居要求高價的管線過路費？ 高價到你自己每年賠掉1-2個資本額 用綠能就是環保天然氣 但是三不五時被斷氣，價格還比一般天然氣更貴 不到20%的使用量 一年就要賠掉10%的資本額 請問大量使用天然氣(火力)與環保天然氣(綠能)下 你生意都做不下去了都快睡路邊了 你還有多少選擇？ 家裡放瓦斯桶罐VS每年賠錢 你覺得正常人會選賠錢嗎？ : → rogudan: 對啊，“給你錢”，所以核能很貴啊 42.77.203.97 03/04 14:15 偏偏台電帳面上就便宜我也沒辦法 要不你叫蔡政府修改台電給四大的帳本啊 : → rogudan: 太陽能板自然可以處理，但至少不會像核 42.77.203.97 03/04 14:16 : → rogudan: 能一樣，找不到地方堆，還無法分解 42.77.203.97 03/04 14:16 : → rogudan: 柯粉真是伸手牌耶，太陽能板組成就鋁銅 42.77.203.97 03/04 14:29 : → rogudan: 塑膠矽一般日常生活常見的各種原料組成 42.77.203.97 03/04 14:29 : → rogudan: ，本來就可以跟許多電器用品一樣可以回 42.77.203.97 03/04 14:29 : → rogudan: 收拆解利用。去google就知道了 42.77.203.97 03/04 14:29 啥？回收的東西有些也沒有利用價值的重金屬高汙染物 更別說 到底能不能落實回收制度我看還兩可 畢竟台灣高放核廢料還沒亂丟前 太陽能板亂扔已經被抓到好幾起了 更別提真的按你的方式分解 請問太陽能每度電要多少錢？ 至於甚麼無法分解 天然鈾礦也就堆那了 請問你要怎麼分解？ 還是他們不會釋放放射線？ 怪了，天然鈾礦可以 高放核廢料處置原理也跟天然鈾礦差不多 怎麼就突然不行？ : → rogudan: 法國土地多大？而且歐洲地質相較台灣穩 42.77.203.97 03/04 14:32 : → rogudan: 定很多，處理核廢料自然問題不大。核廢 42.77.203.97 03/04 14:32 : → rogudan: 料的問題就是在於，它不能分解處理，只 42.77.203.97 03/04 14:32 : → rogudan: 能繼續儲存，你用越多，就像不能移出屋 42.77.203.97 03/04 14:32 : → rogudan: 外的瓦斯桶會越積越多，所以你要一代一 42.77.203.97 03/04 14:32 : → rogudan: 代地花錢去蓋儲存場，寸土寸金的土地成 42.77.203.97 03/04 14:32 : → rogudan: 本大不大？還要編制單位去管理，還要慎 42.77.203.97 03/04 14:32 : → rogudan: 防地震把核廢料震開來。 42.77.203.97 03/04 14:32 越積越多是多多？ 平均一個人終其一生才一個可樂罐大小 台灣每年消耗幾百萬的可樂罐應該跑不掉吧 一個人活八十年，平均消耗上萬可樂罐沒毛病吧 台灣一堆垃圾 一堆工業高汙染廢棄物 處理的方式都是掩埋然後排除於人類生活圈之外 偏偏今天他們都可以 就核廢料不行 怪了 既然不行，那之前的核廢料你打算怎麼處理？ 蔡英文政府的能源局告訴我們 合理的處理方法就是深埋法 安全性經過國際驗證 你覺得不合理 那你去問問蔡政府啊 再講地質 蔡英文政府提出的母岩探勘報告指出 排除人口密集與水文地質敏感地 台灣有4000平方公里以上的土地面積 可以供作進一步終處場廠址公告之用 台灣的花崗岩是蔡英文政府報告表示可行的地質 有任何問題 麻煩請去詢問蔡英文政府 跟我沒關係 : → rogudan: 一種是用了幾十年一次處理掉，一種是用 42.77.203.97 03/04 14:35 : → rogudan: 幾年然後要用幾萬年的時間去維護儲存， 42.77.203.97 03/04 14:35 : → rogudan: 用來儲存的地方之後都不能再拿來利用。 42.77.203.97 03/04 14:35 : → rogudan: 你覺得哪個成本大 42.77.203.97 03/04 14:35 : → rogudan: 用水跟碳就可以做成動物 42.77.203.97 03/04 14:36 你大概不知道為啥要深埋吧 維護儲存？ 你要怎麼跑到已經永久封閉的終處場裡面去維護？ 請你跟我說明一下好嗎？ 終處場的概念就是最終處置場 把核廢料妥善安置完成後 就會永久性的封閉 畢竟就如你說的，要用幾萬年嘛 既然要永久性封閉了，請問你是要怎麼進去維護設備？ 你可以教學一下嗎？ 正常人家做法是外部監控核輻射劑量好嘛 哇哇，還是要外部監控 所以又要花錢 阿幹，你是沒看過全國環境輻射監控嗎？ https://www.nusc.gov.tw/rmc/gammadetect.html 有沒有終處場，我國本來就會編預算幹這件事好嘛 啥時不用幹了？ 我想應該等中華民國滅掉就不用幹 換佔領國去擔心這件事情了 再者 邏輯上終處場完成封閉後 放射線就不會外洩出來 因為會有多重屏障阻隔 等放射線穿過厚實的母岩層後到達地面 能量也被削弱的差不多了 事實上 目前已經除役的核電廠有不少經過再利用 蓋公園的，續蓋電廠的都有 既然核電廠土地能夠再利用 終處場為什麼不能再利用呢？ 你以為終處場會不斷地釋放大量放射線到地面上影響人體嗎？ 真要講土地面積而言 地面型太陽能的占地遠大於大型燃煤燃氣核能電廠 也很難提供給人類其他利用方式 在技術還沒突破之前 目前的說法 地球公民基金會 https://reurl.cc/xL8ppN 事實上，土地需求是其中牽涉層面最大、最關鍵的議題。若要完成2050年設置40~80GW光 電的目標，大約需要4~8萬公頃土地，約占台灣平地面積4~8% 也就是400-800平方公里不能再利用 而終處場需要多大的面積？ 1平方公里 1平方公里我們幾萬年不能再利用 跟400-800平方公里不能再利用30年，甚至一百年 誰優誰弊？我也不知道 你可以自己去思考一下 對了別跟我說啥技術會進步甚麼的 畢竟核工業也在進步 : → rogudan: 不然你說說說太陽能板的問題在哪里？ 42.77.203.97 03/04 14:38 價格貴，發電量不穩定 地面型為主，占地面積巨大，而人類此時無法有效的再利用 : → rogudan: 我不用發啊，那些是常識。你倒是可以說 42.77.203.97 03/04 14:40 : → rogudan: 出你的論點 42.77.203.97 03/04 14:40 我的論點啊？ 阿就多元能源都選吧 畢竟台灣根本就沒啥選擇餘地 : → rogudan: 這樣還用的理由是...太陽能可以處理，而 42.77.203.97 03/04 14:57 : → rogudan: 核能不行？ 42.77.203.97 03/04 14:57 不是啊，太陽能可以處理 核能也行啊 我就問了，隔絕於人類生活圈之外的處理方式 為啥叫做不能處理？ 如果這都叫做不能處理 請問過去的核廢料你打算怎麼辦？ 未來新產的低放核廢料你打算怎麼辦？這也要掩埋幾十上百年呦 : 噓 sevenfeet: 新加坡就是反核義和團 慈禧復辟 49.216.110.66 03/04 15:09 事實就是 美國、法國、英國、波蘭、荷蘭、瑞典、俄羅斯、中國、日本、韓國 菲律賓、土耳其、阿聯都要使用，或者都在使用核能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.73.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709538799.A.7B4.html