※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 這些噓的ID要不要一起來噓柯文哲?
柯文哲的說法真的很糟糕
你先不要噓
我並不是說他對或錯
而是他總是用簡單的邏輯
讓你很直覺的覺得
"這麼簡單的事情政府都會搞錯"
政府一定是笨蛋
我的意思是
我自己也認為實驗室污染的可能性比較大
但這種涉及司法政治人民健康的重大事件
不可以只因為邏輯通
就認為他是事實
不然法院上每個人說一套邏輯都通
法官要信誰?
拜託柯文哲不要再隨便亂放話
講這種公園阿北評論
身為民眾黨黨主席
難道不能約束黃國昌
讓他不要阻止國會針對食安事件
對行政單位做一次全面且嚴格的檢討嗎?
黃國昌是民眾黨的不分區
他不聽話你不會開除黨籍膩?
※ 引述《m82 (辱華被祖光宗耀祖)》之銘言:
: : 假設台中市、農業部跟TFDA都沒有人說謊或造假,那盒肉確實有驗出,其他相關環境檢
: : 測都沒有,目前可能性較高的劇本,是初始驗出的檢體在備製過程中受到標準品汙染。
: : 科學、理性、務實的解釋是如此,但沾染政治之後就不是了
: 柯文哲指出,如果整批豬肉測不出來,只有那一塊,不用想也知道就是實驗室汙染,不可
: 能一批豬吃了瘦肉精,每隻都沒事,只有那隻豬有事,甚至那隻豬吃了,其他部位都沒有
: 瘦肉精,全部集中在某部位,「不可能嘛」「問我的話,我第一就猜就是實驗室汙染」
: 我2/7發文推論是檢體汙染的可能性高,引來一堆噓,柯文哲也有類似說法,顯然重症醫師
: 跟腰子科一樣天天吸血看數據,對於數據被汙染比較敏感,歡迎大家一起來噓
: 噓 zeuswell: 塔綠班翻車就改口了 110.30.120.224 02/07 11:29
: 噓 DICB: 光是均勻分布在豬肉上,就不可能是實驗室污 180.217.157.214 02/07 11:30
: → DICB: 染了 180.217.157.214 02/07 11:30
: 噓 xonba: 40%會信 ㄎㄎ 60.250.205.229 02/07 11:30
: 柯文哲也是40%之一,這真是天大的消息XD
: → DICB: 也不可能是檢體受污染 180.217.157.214 02/07 11:30
: → DICB: 如果檢體受污染,不會「均勻分布在豬肉上」 180.217.157.214 02/07 11:31
: 推 Skydier: 現在要洗雙認證實驗室有樣本污染了 嘻嘻 111.82.173.31 02/07 11:33
: 噓 undream: 反正只要推八又翻就好了 沒事 101.10.58.76 02/07 11:33
: 噓 DudeFromMars: …好了啦 27.53.99.138 02/07 11:33
: 噓 gisasy001: 急了 49.215.44.192 02/07 11:35
: 噓 ppp62008: 人一綠,智商堪慮 39.14.33.232 02/07 11:38
: 抓到了,柯文哲是綠的!!!!
: 噓 swatsh: 好喔 40%說的都對 42.70.160.206 02/07 11:40
: 噓 a12124477: 翻車了 要改什麼 114.136.172.205 02/07 11:44
: → a12124477: https://i.imgur.com/tIC4YH8.jpg 114.136.172.205 02/07 11:44
: 噓 p23j8a4b9z: 跟高端一樣 不夠塔的才會質疑喔 27.51.152.65 02/07 11:48
: 柯文哲夠不夠塔
: → CYL009: 吸獨仔出來洗地囉XDDDDDDDD 180.217.248.163 02/07 11:49
: → CYL009: 還污染啊 你在暗示環境一堆西部特羅可以吸 180.217.248.163 02/07 11:50
: 柯文哲吸獨仔!!!
: 噓 take3024: 又來了,綠蛋即視感 118.231.169.169 02/07 11:50
: 噓 MapleWings: 證據呢 114.32.176.250 02/07 11:55
: 噓 nature1021: 民進黨側翼開始換說詞囉 61.62.198.90 02/07 12:05
: 噓 yfhao: 台中公務員就是盡好他們的本份 去批鬥或是 111.83.242.184 02/07 12:06
: → yfhao: 污名化他們的人 真的噁心 111.83.242.184 02/07 12:06
: 對,超噁心
: 噓 hahn: 都公告檢體污染很低了 還在帶風向 101.12.42.34 02/07 12:09
: 噓 kfs13: 黨有三民自可以洗白,你急什麼 39.9.69.168 02/07 12:18
: 噓 marksky: 我信你個鬼,1450 27.52.228.192 02/07 12:30
: 噓 snakei14702: 你還在凹啊 211.23.79.225 02/07 12:32
: 噓 ex990000: 檢體要怎麼隨便污染一個少見的瘦肉精還 114.27.184.229 02/07 12:34
: → ex990000: 剛好0.001-0.002ppm 你加給我看 114.27.184.229 02/07 12:34
: → chowyc: 那麼多倍,濃淡分佈不均?可能嗎? 36.237.194.189 02/07 12:36
: 噓 qqwa12: 塔綠班性騷擾人也是污染而已 49.216.164.38 02/07 12:36
: 噓 lin900117: 又在帶風向 42.77.161.36 02/07 12:37
: 噓 ExCaleBuR: 我覺得這個豬肉坐任意門過來的 42.73.242.39 02/07 12:37
: 噓 c90051kevin: 開始幫中央找台階下 220.132.75.82 02/07 12:38
: 噓 hrak49: 40%多吃點 27.51.40.23 02/07 12:47
: 噓 iamalexnotjo: 中共賤豬又介選了 42.73.28.199 02/07 12:53
: 噓 jack7775kimo: 哥布林多吃一點 223.137.151.5 02/07 12:56
: 噓 afflic: 你覺得是被污染,但是又說找不到污染源 27.240.209.77 02/07 13:14
: → afflic: 你不覺得這樣只是猜一個無法證明的原因嗎 27.240.209.77 02/07 13:14
: 噓 jevity0320: 檢體污染當然也是一種可能,但你證據 39.14.32.193 02/07 13:16
: → jevity0320: 要拿出來,憑甚麼就只有你民進黨的一 39.14.32.193 02/07 13:16
: → jevity0320: 種可能 39.14.32.193 02/07 13:16
: 噓 George91026: 不是專業就乖乖閉嘴 帶三小風向 49.216.233.90 02/07 15:02
: 噓 jevity0320: 我想民調民進黨的支持者大多是教育程 39.14.16.146 02/07 15:47
: 噓 jevity0320: 度較低的應該是準確的,添加的如果就 39.14.16.146 02/07 15:47
: 噓 jevity0320: 是個有錢的心裡變態呢 39.14.16.146 02/07 15:49
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.4.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708485079.A.34B.html
Re: 回文串
3255
[討論] 這些噓的ID要不要一起來噓柯文哲?
HatePolitics02/21 11:02
06
> Re: [討論] 這些噓的ID要不要一起來噓柯文哲?
HatePolitics02/21 11:11
6 則留言
ssiou 作者的近期文章
Re: [討論] 藍白如果最後搞成這樣,當初幹嘛不合?
選前藍白合是為了幹掉民進黨 這完全可以理解 但我想問一下當初投民眾黨的版友 現在的立院是你們想像的樣子嗎 你們覺得民眾黨現在 比較像是「關鍵少數」 還是更像「傅隨組織」 我相信一定沒有那種 幹掉民進黨就是爽的失智白痴答案啦吼 ※ 引述《If
Re: [討論] 林飛帆是在下一盤大棋?
先不要說這是林飛帆第一個政府官職 咳文哲在太陽花後一年就舔上台北市長 黃國蔥也在2016年舔到立法委員 而林飛帆太陽花後選擇的是出國唸書 我也沒有說不能批啦 但記得放在同一個天平上就好
Re: [討論] 電業法二讀通過了!!!!!!
漲不漲應該給誰決定? 這種問題不是應該交給專業嗎? 那我請問立法委員是電力專家嗎? 問題不是漲不漲 而是立法權的擴張合不合理 這題顯然不合理! ※ 引述《CenaC (王葛格加油!!)》之銘言: : ※ 引述《lovepork》之銘言 :
Re: [討論] 文哲大A曾自比是織田信長
其實你也不能說他錯 桶狹間莫名其妙打贏 人稱尾張的傻瓜 就跟莫名奇妙當8年台北市長一樣 結果一進京都 就被明智禿蔥背叛 死在本能寺裡 他自證了自己 不過就是那個 尾張的傻瓜 好像也沒錯啦
Re: [討論] 綠粉:我有很多房,不該只投一票
誰才有資格投票 這個議題 從這個世界有投票意識的第一天 就開始討論了 18歲能不能投票 黑人能不能投票 有色人種能不能投票 女人能不能投票 沒繳稅能不能投票 當然也包括 柯文哲提過的「大學以上投票」他就當選了 這種論點 基本上我自己的想法是
Re: [新聞] 快訊/韓國瑜出大包!立院議程全亂掉
餐廳人員跟你說 預約時間下午1:00有空位不到就取消唷 然後你1:00到了 結果餐廳跟你說 因為前面的no show所以你應該提早到阿 不然我前面的空桌誰負責? 大概是這樣? ※ 引述《moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)》之銘言
推
→
→
推
噓
噓