[討論] 憲法法庭4/23言詞辯論「死刑」

司法院今天傍晚公告 4月至7月憲法法庭言詞辯論案件 4/23星期二早上10點到下午4點 憲法法庭進行「死刑」言詞辯論 會出席憲法法庭的包含死刑犯的律師跟法務部官員 大法官今天一併公布死刑辯論題綱 另外憲法法庭也一併公告 5/21辯論「選前10天禁止公布民調」案件 7/9辯論「受刑人勞作金」案件 爭點題綱 一、作為法定刑之一種的死刑是否違憲：（1）死刑除剝奪生命權外，是否另干預其他憲 法上權利，如免於酷刑之權利、人性尊嚴等？（2）死刑制度所追求之目的有哪些？是否 皆合憲？（3）以死刑作為達成上述目的之手段，造成剝奪人民憲法上權利之效果，是否 為我國憲法所許？如果認為死刑違憲，有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段？或應有哪 些配套措施？ 二、如果認為死刑制度合憲 （一）得適用死刑之犯罪類型：（1）根據我國憲法，其適用之犯罪類型是否有應限縮之 處？或僅得適用於哪些犯罪類型？（2）本件各聲請案原因案件確定終局判決所適用之各 該刑法罪名，包括刑法第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項（中華 民國88年4月21日施行：唯一死刑；95年7月1日修正後：死刑或無期徒刑），是否違憲？ 理由為何？ （二）得適用死刑的刑事被告範圍：根據我國憲法，得對之宣告死刑之刑事被告範圍是否 應有所限制？刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人，依其「行為時」「辨 識能力之程度」，而有「不罰」（第1項）或「得減輕其刑」（第2項）之區別，就死刑之 宣告而言，是否違憲？ （三）死刑的配套程序：就我國法而言，在審判過程及判決宣告後，應各有哪些配套程序 ，始符合憲法正當程序之要求？（例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、判 決確定後之非常救濟及其他程序保障等）就此而言，刑事訴訟法第388條及相關程序規定 是否違憲？或現行規定即已合憲而毋須變更或修正？理由各為何？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.194.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706173537.A.F61.html