※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面

看板HatePolitics

作者pupuliao (pupu)

標題

Re: [討論] 光電問題

時間2023-12-25 16:43:18

最新2023-12-25 17:15:00

留言44則留言，9人參與討論

推噓2 ( 6推4噓34→ )

回文4則回文

※ 引述《beecksh (bee)》之銘言： : 看到綠粉說光電發電效率很好可100%回收 : KMT不敢打能源議題 : 我就問兩個最關鍵的問題可100%回收 : 台南廢棄農田為何還會出現廢棄光電板寶特瓶可以100%回收為什麼路上還有寶特瓶的垃圾? : 既然光電是對的路為什麼今週刊要報導 : 大型光電廠都暫緩申請現在侯趙快追平全部都暫緩申請??? 有證據嗎? 根據經濟部最新數據太陽能板裝機量還在持續增加裝置容量比去年同月+27.8% 發電量+25.5% 陽光伏特加還有許多集資專案在進行 : 立委KMT快單獨過半了怎麼不用這大絕反制 : 新案趕快開綠燈土地趕快變更 : 加大加速去執行啊 : ----- : Sent from PttX on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.112.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703493800.A.CDE.html

Re: 回文串

426

[討論] 光電問題

HatePolitics12/25 16:12

244

> Re: [討論] 光電問題

HatePolitics12/25 16:43

312

Re: [討論] 光電問題

HatePolitics12/25 16:49

Re: [討論] 光電問題

HatePolitics12/25 18:59

44 則留言

→

goetze12/25 16:45, 1F

拿光電板跟寶特瓶比?天才60.249.142.130

條件不是只有100%可回收嗎? 有其他條件嗎? 你說阿

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 16:46:01

推

v4031612/25 16:45, 2F

同意樓上！寶特瓶會重金屬污染？140.109.53.252

你要問的是可回收率? 還是汙染程度?

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 16:46:52

→

douge12/25 16:46, 3F

過幾年第一波的光電板都是埋在農田裡面140.112.175.204

→

douge12/25 16:46, 4F

反正又不會埋北部關我屁事140.112.175.204

推

MVPGGYY12/25 16:46, 5F

阿北的農地裡都有鋼筋了，那個本來也能回27.51.97.214

→

MVPGGYY12/25 16:46, 6F

收啊，還不是有人四處亂丟27.51.97.214

對阿，我就是這個意思

噓

DICB12/25 16:47, 7F

根本無法100%回收...會說100%可以回收都騙人1.200.151.234

→

DICB12/25 16:47, 8F

的1.200.151.234

100%可回收 跟 回收再利用的成本 是兩回事啊

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 16:47:55

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 16:49:06

→

beecksh12/25 16:50, 9F

我沒證據啦要證據找今週刊謝謝223.140.137.157

推

c07strange12/25 16:50, 10F

不確定對不對的東西你還在引用114.34.166.141

噓

beecksh12/25 16:52, 11F

寶特瓶隨手丟就會有光電板能隨手223.140.137.157

→

beecksh12/25 16:52, 12F

丟嗎223.140.137.157

→

beecksh12/25 16:52, 13F

還有寶特瓶7就買得到光電板7有賣223.140.137.157

→

beecksh12/25 16:52, 14F

呀護航也護的專業點223.140.137.157

→

beecksh12/25 16:52, 15F

今週刊綠的在綠粉眼中報的都應是223.140.137.157

→

beecksh12/25 16:52, 16F

真的吧223.140.137.157

痾...你拆了光電板要不要隨手丟是你的事情啊
而且光電板網路上也買得到阿
回收率 跟 可回收率本來就兩件事情

如果依照你們邏輯 只要外垃圾有的回收物，可回收率就都有問題是嗎?
邏輯阿....

推

DICB12/25 16:54, 17F

寶特瓶屬於單一沒參雜太多東西可以100%回收1.200.151.234

→

DICB12/25 16:54, 18F

，光電跟是跟寶特瓶一樣單一產品沒參雜太多1.200.151.234

→

DICB12/25 16:54, 19F

東西嗎？1.200.151.234

可回收 跟 有沒有參雜東西有關嗎?
那只是跟 回收成本 跟後續利益有關?
請不要離題

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 16:57:31

→

c07strange12/25 16:55, 20F

你不是綠的你應該不相信吧114.34.166.141

→

bkebke12/25 16:55, 21F

不就處理業者亂丟而以125.227.46.61

→

DICB12/25 16:55, 22F

而且我上網查過，光是回收這些光電零件，要1.200.151.234

→

DICB12/25 16:55, 23F

用強酸才可以，這個亂排又是一大污染1.200.151.234

→

bkebke12/25 16:55, 24F

很多回收都是有價值的回收完剩的當垃圾125.227.46.61

→

c07strange12/25 16:56, 25F

反正運出國有人會收回收業市場可大的114.34.166.141

→

DICB12/25 17:00, 26F

可回收跟參雜東西多寡非常有關係喔！1.200.151.234

→

DICB12/25 17:00, 27F

看原po推文就是不知道，回收這塊了1.200.151.234

那只是關係到回收成本 而已
跟可回收率無關

是你們不斷強調回收難度 回收成本
這跟是否可以回收兩回事

玻璃瓶100%可以回收，但是需求太低 利潤太低 還不是沒人回收

現在太陽能板安裝都已經要事先收太陽能板回收處理費了

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 17:03:17

→

DICB12/25 17:02, 28F

產品越單一，越沒有參雜太多東西，產品越好1.200.151.234

→

DICB12/25 17:02, 29F

回收，越容易回收，可回收率將近100%1.200.151.234

→

DICB12/25 17:03, 30F

要是非單一產品，參雜的東西太多，越不好回1.200.151.234

→

DICB12/25 17:03, 31F

收越難處理，可回收率不會太高1.200.151.234

https://e-info.org.tw/node/236404

別人都研究出來取得認證
只回拿一堆似是而非的論點在那邊說
你質疑你去驗證寫一篇反論論文阿

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 17:05:45

噓

DICB12/25 17:06, 32F

你知道玻璃瓶有些參雜太多東西，人家連資源1.200.151.234

→

DICB12/25 17:06, 33F

回收廠都不肯收嗎？1.200.151.234

笑死 玻璃就是破碎後可以重新溶解製作
只是顏色不同不容易重複利用，回收人力成本遠大於重新製作而已

很多東西回收率低 不是 可回收率低 或是 啥的
原因很單純，回收成本>買新原料成本 而已
說什麼 參雜太多東西ㄎㄎ
照你邏輯就沒有純粹的回收物了

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 17:09:42

→

DICB12/25 17:07, 34F

如：保利達這個超有名的，就連保利達自己廠1.200.151.234

→

DICB12/25 17:07, 35F

商都不肯回收保利達玻璃瓶1.200.151.234

推

rtwodtwo12/25 17:07, 36F

環球仔的程度真的有差223.141.7.84

→

bkebke12/25 17:07, 37F

你買55 65吋電視會擔心地球受傷害嗎125.227.46.61

→

DICB12/25 17:08, 38F

你會說：「理論」說可以，可是拿到實務上就1.200.151.234

→

DICB12/25 17:08, 39F

無法啊1.200.151.234

→

DICB12/25 17:08, 40F

rtwodtwo手下敗將還要出來跟我玩喔！忘了你1.200.151.234

→

DICB12/25 17:08, 41F

是造謠仔1.200.151.234

推

rtwodtwo12/25 17:09, 42F

要幫大家複習你開庭找老母代出庭嗎223.141.7.84

ㄎㄎ
明明是說 可回收率
硬要去說 回收率
明明是兩個東西
技術上做得道沒錯啊，只是有成本就會有偷懶的人 奇怪嗎?
在那邊嘴什麼參雜啥的 數據拿出來啦

※ 編輯: pupuliao (220.134.112.90 臺灣), 12/25/2023 17:11:46

噓

DICB12/25 17:14, 43F

理論可以回收，問題不可能全照理論營養1.200.151.234

→

DICB12/25 17:15, 44F

你自己去問資源回收廠商吧1.200.151.234

pupuliao 作者的近期文章

8HatePolitics

Re: [討論] 王義川為何不道歉就好

※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之銘言： : 說什麼用基地台去比對青鳥行動跟519小草的訊號是不同人 : 講了老半天也講不出個所以然 : 還繼續上節目沾沾自喜 : 原來第一個被叫去國會的人是他 : 為何不道歉說是自己胡說

0HatePolitics

Re: [新聞] 修法白忙一場？傅崐萁：賴清德國情

※ 引述《ll6a (老成a~)》之銘言： : 綠粉就真的知識水準一般 : 看一下修正跟現行比較吧 : 現行第 15-4 條 : 立法委員於總統國情報告完畢後，「得」就報告不明瞭處，提出問題；其發言時間、人數、 : 順序、政黨比例等事項，由

11HatePolitics

Re: [討論] 黃國昌:下一步廢除監察院已經準備完成

※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言： : 現在國昌直播說了 : 這次國會改革完成後 : 下一步就是廢除監察院以及相關修憲的作業了 : 還說已經跟在野黨立委溝通好了法案也都寫好了 : 要大家看看到

0HatePolitics

Re: [討論] 黃國昌如果被大法官認證違憲？

※ 引述《astrayzip ()》之銘言： : 這次大部分法條都會合憲 : 所以只會是成功的國會改革 : 有違憲部分再修正就好 : 倒不如說既然有那麼多法條都會合憲 : 現在一堆人全部的國會改革都在反 : 到底是在反啥 : 還是其實他們也

3HatePolitics

Re: [討論] 黃國昌你就不能收手嗎

※ 引述《ForeverZARD (暘神逆神暘)》之銘言： : 你就不能讓民進黨發大財嗎 : 就不能讓官員想幹什麼就幹什麼嗎 : 沒看到這幾天民進黨喪心病狂無所不用其極 : 一定要擋這條法案 : 完美詮釋什麼叫作 : 擋人財路如殺人父母

1HatePolitics

Re: [討論] 史無前例反學運方去蹭學運食物

※ 引述《Harvard5566 (哈佛五六)》之銘言： : 台灣學運史上大概是第一次 : 有反學運方去學運場子蹭食物 : 這是藍綠粉都不會幹的事情 : （以前深藍根本看不起318青年） : 長老教會的洪丹說： : 「吃啊，歡迎你吃，不是要

1HatePolitics

Re: [新聞] 民調／57.5％支持藐視國會罪　517國

2HatePolitics

Re: [黑特] 奇怪!綠粉為什麼動員力很強?!

5HatePolitics

Re: [討論] 想想阿蔥已經失敗了吧

※ 引述《markban (馬克白)》之銘言： : 國蔥不是趕在520前 : 就要過國情報告跟國會改革嗎 : 結果521了才二讀 : 不知道哪時可以三讀 : 是說啊蔥幹嘛急著這個日期過 : 這種事沒有時限吧 : 慢慢來會有什麼問題嗎 : 最

6HatePolitics

Re: [討論] 結果原來517審花東是苗博雅在造謠喔？

更多 pupuliao 作者的文章...