Re: [討論] 突發琪想-高虹安可能的法律攻防

※ 引述《uini (那抹湛藍)》之銘言： : https://youtu.be/yE_zKmtlo34?t=2806 : 繞了一圈，大部分綠營同溫層的說法大同小異， : 嗨歸嗨，但徵諸以往，法院判決還沒出來，不必高興得太早 : 不要忘記馬英九特別費，後來也沒事 : 安幼琪的【突發琪想】丁學偉的看法，我認為值得參考 : 丁算比較中立的，綠營可以參考他的說法 : 1.去年他說過，一定起訴，但會不會有罪，不知道，起訴留有伏筆 : 2.【沒有強迫助理繳加班費】李忠庭是個活棋 : 上繳回加班費，李忠庭不願意也沒有繳回， : 三個助理有繳，李沒繳，恰巧可以證實加班費可以繳回，也可以不繳回 有沒有自願繳回已經不是重點了 : 3.【裝潢費部分】 : 如果能證明超支的錢比公積金還多，這些在法官認定上，算不算公務支出？ : 若法官心證覺得這些可以維繫辦公室感情，廣義來說算不算公務支出？還有解釋空間 : 有沒有跟立委職務有實質關連？ 不重要 : 4.【貪污的人是否會把帳記那麼清楚？】 : 沒有貪污的意圖，她有如實申報核銷，細目很清楚 : 以前判20幾例是有人頭助理，人頭是詐領挪為私用，認定是可以很寬鬆的 : (剪頭髮、化妝品之類的可以解釋為，立委是需要行頭打扮) 這只是貪污所得怎麼運用的問題而已... 公積金比較像周轉金的概念,錢若只是挪用沒收進口袋 大概只也就影響量刑而已.. ex: 童仲彥案, 一審認定貪污所得12萬多 重判7年6個月 二審把12萬多裡面,有拿去真的支付助理薪水的錢扣掉,貪污所得剩5萬多 刑期減輕後判3年多 : 5.助理一起被提起公訴表示，檢查官也認定這些人是捐出去的，這些都是共犯 : 問案時檢察官是從嚴認定，也有心證的部分 : 立法院助理費是公款性笕，匯撥時沒有審核，有模糊空間 : 立法院內規或要求沒有寫清楚，就不會有上下其手的空間 : 這次查的話，高虹安的金流很重要，錢有沒有進入她的口袋， : 錢有沒有暴漲46萬？如果沒有的話很難 高虹安自己說錢沒進自己口袋 : 6.建請褫奪公權：檢察官當然要這樣講 : 7.三點：(1)有沒有低薪高報(很難認定)，差額是不是放進自己口袋？ : (2)有沒有自願回捐？李忠庭的部分是個解套，有人不願意且不捐 : (3)有沒有挪為己用？目前看起來是有，但否牽涉到公務支出？ : 廣義可以認定是(前已敘明) : 這些都可以決定攻防理由，最後決定有沒有罪，要看法官心證 : 判刑確定要三審定讞，到三審搞不好連任都選上了 : 因為檢察官沒有具體求刑，只是建請褫奪公權 : 貪污罪如果定讞，以後都不能從事公職，講褫奪公權只是多餘的 : 有沒有可能越打越高？有可能 : ---------------- : 想想馬英九特別費，好像也不意外 我認為這案子關鍵還是在詐領加班費 故事情境大概是這樣,金額只是舉例: 高虹安: 依規定我最多能幫你申請10000元加班費, 但我認為你加班的量只能拿7000元 中間的差額你要繳回來當公積金 助理: 好 (心裡OS: 糙..你他媽的慣老闆) 助理同意了,錢也拿了. 也繳回當初談好的3000元了 所以檢察官認定,高虹安跟助理聯手詐了公家的3000元 到這裡大家沒意見吧? 就是那個當初談好這個動作才是本案重點 至於什麼有沒有逼迫上繳薪水,是自願還是強迫.. 巴拉巴拉 頂多就違反勞基法,不然就什麼利用職務OOXX什麼罪我不知道 到法院法官要看的是證據, 這就要看雙方誰手中的證據力強. 如果助理這邊有對話紀錄,詳細寫到什麼報多少,多少是你的,多少要繳回 那高虹安應該就GG了 反之如果助理這邊證據只顯示, 你這個月加班費00000,請繳回yyyy當公積金 那高虹安就過關 助理認罪是一回事,殺人犯認罪也得見兇器,不然還是懸案- 無罪推定 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.128.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692082829.A.DA2.html