※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [轉錄] 施景中臉書
問一下柯粉
你們認為的柯文哲
跟太陽花是甚麼關係?
1. 就是一個下班沒事幹去看戲吃便當的阿北
2. 我也不知道他跟太陽花的關係
3. 雖然沒想去但去了可以蹭好蹭滿
這題非關對服貿的態度
純粹是問
你覺得他為何要去現場?
補充一下好了
我的問題是"你覺得"柯文哲跟太陽花的關係
因為我發現不同的柯粉
認識的柯文哲差很多
我都在想你們說的是同一個人嗎?
確認一下
搞不好只是同名同姓XD
※ 引述《jimmywu83 (Zzz)》之銘言:
: 柯文哲和他的支持者們真的很神奇,是一群客觀上充滿矛盾但主觀上卻不自知的人。
: 如果你問柯文哲的支持者,柯支持太陽花嗎?他們會說,柯從來都是反黑箱但不反服貿。
: 可是當有人出來說柯當年也不是這麼挺太陽花啦,柯粉們又會跳起來說,比誰去比較多太幼
: 稚了。
: 如果柯本來就不完全贊同太陽花的理念,那不長期支持太陽花的活動不是很正常嗎?應該沒
: 什麼好生氣的吧。
: 可是他們又捨不得那個「為學生挺身而出」的形象,所以只好在矛盾的路上不斷徘徊。
: 不支持太陽花的人這麼多,多柯文哲一個也不會怎麼樣,但道不同不相為謀嘛,實在不用這
: 樣硬蹭,這麼雲真的有點難看啦。
:
: ----
: Sent from BePTT on my Samsung SM-S9160
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.18.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1688203256.A.AE7.html
Re: 回文串
170601
[轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 15:09
18121
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 15:27
269
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 16:19
631
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 16:54
243
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 17:05
474
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 17:12
948
> Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 17:20
36
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 17:54
528
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 19:09
814
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/01 23:18
664
Re: [轉錄] 施景中臉書
HatePolitics07/02 10:19
48 則留言
ssiou 作者的近期文章
Re: [討論] 阿川要去土城了怎麼辦?
其實我滿期待王義川被叫去國會的 但國蔥已經孬了 真的很可惜 原本有機會看到(蔥師表省略一萬字)的國蔥 檢察官兼法官 在立院玩法官遊戲 太孬了好可惜
[討論] 民眾黨就罪魁禍首啊
先不管法案 民眾黨原本可以當好關鍵八席 只要告訴兩黨 你們能說服我們 我們就支持 這樣所有的議案通通都能 進入委員會討論充分討論 但 民眾黨偏偏要當加速器 然後國會打架在旁邊裝沒事吃雞排 關鍵八席變成關鍵席八 垃圾
[討論] 投給民眾黨就是投給國民黨
欸欸 請問一下這句話有沒有什麼語病 「投給民眾黨就是投給國民黨」—1 如果這句話再搭配柯文哲的 「垃圾不分藍綠」—2 1+2 得到 「投給民眾黨=等於投給垃圾」 應該沒錯吧,垃圾
Re: [討論] 藍白如果最後搞成這樣,當初幹嘛不合?
選前藍白合是為了幹掉民進黨 這完全可以理解 但我想問一下當初投民眾黨的版友 現在的立院是你們想像的樣子嗎 你們覺得民眾黨現在 比較像是「關鍵少數」 還是更像「傅隨組織」 我相信一定沒有那種 幹掉民進黨就是爽的失智白痴答案啦吼 ※ 引述《If
Re: [討論] 林飛帆是在下一盤大棋?
先不要說這是林飛帆第一個政府官職 咳文哲在太陽花後一年就舔上台北市長 黃國蔥也在2016年舔到立法委員 而林飛帆太陽花後選擇的是出國唸書 我也沒有說不能批啦 但記得放在同一個天平上就好
Re: [討論] 電業法二讀通過了!!!!!!
漲不漲應該給誰決定? 這種問題不是應該交給專業嗎? 那我請問立法委員是電力專家嗎? 問題不是漲不漲 而是立法權的擴張合不合理 這題顯然不合理! ※ 引述《CenaC (王葛格加油!!)》之銘言: : ※ 引述《lovepork》之銘言 :
→
推
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
噓
→
推
推
→
→
推
噓
→
→
→
推