Re: [討論] 藍白粉來看一下排黑條款好嗎?

※ 引述《cerberi (cerberi)》之銘言： : 中華民國刑法 : 第 37 條 : 1.宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身。 : 2.宣告一年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告一年以上十年以 : 下褫奪公權。 : 3.褫奪公權，於裁判時併宣告之。 : 4.褫奪公權之宣告，自裁判確定時發生效力。 : 5.依第二項宣告褫奪公權者，其期間自主刑執行完畢或赦免之日起算。但同時宣告緩刑者 : ，其期間自裁判確定時起算之。 : 請問上面選罷法修定26條中 : 哪一項是不需要經過法官判定 : 直接搶走法官判褫奪公權的能力 : 是認為法官不適合 : 還是中選會應該凌駕法官之上 有些人覺得法律就是看懂中文 就能自己胡亂說文解字亂扯一通的 首先，褫奪公權是刑法上的從刑 當然是要由法官來宣告沒有錯 但褫奪公權只是法律限制參政權的形式「之一」 今天選罷法修的是犯一定之罪者「不得登記」 「不得登記」的法律效果是中選會對於這類人會否准其申請登記 這是一個依法行政下的行政處分，一樣是對於參政權的限制 但這個行政處分不是「褫奪公權」，自然不需要法院另外宣告褫奪公權 中選會執行的法源是修正後的選罷法，是國會三讀投出來的 中選會適用法律，跟法院適用法律一樣是基於法治國下依法行政、依法審判的誡命 哪有什麼誰凌駕誰的問題，是立法權把這個國家權力分配給誰的問題 而且「是否犯什麼罪」這件事一樣是法院判決的，又不是中選會判的 你以為「限制參政權」就是「褫奪公權」，但這個前提理解就是錯誤的 「褫奪公權」是限制參政權的形式之一，法源是刑法 「不得登記為候選人」一樣是限制參政權的形式，法源是選罷法 從來就沒有規定參政權的限制只能用刑法規定好嗎？ 憲法第23條規定的是「...以『法律限制之』」 可沒有限定說只有刑法能限制或剝奪參政權 不是效果一樣就是同一個東西好嗎？ 不然我就問 https://imgur.com/B1PPhGz 這條規定的都有被褫奪公權嗎？ 你沒繳保證金不能參選是因為被褫奪公權嗎？ 不是，那是來自於其他法律上對參政權的限制 自然不會有需要法院宣告褫奪公權的問題 犯這些罪直接不能參選是否違憲，這是比例原則的問題 這當然有討論的空間 但才不是你說的什麼中選會凌駕法院的問題 根本胡扯一通 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.226.4.118 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1685107976.A.393.html