※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
不是能不能接受核五的問題,是誰提出的問題。
如果是DPP的核五,那就是安心保證!
核廢料也一定能妥協,畢竟DPP令人信任,
絕對不會發生什麼外洩的問題。
不是能不能吃核食萊豬的問題,是誰提議進口的問題。
你敢相信食安嗎?KMT時代會反萊牛就是因為食安啊!
但是DPP執政之後食安就有了保障,萊劑是安全的,
恐慌仔到現在還是搞不懂為什麼DPP就能進。
不是能不能漲電價的問題,看是誰評估的問題。
KMT就是無能才會導致通膨物價變高,DPP用心守護台灣,
現在的漲價都是不得已的,政府那麼努力了還質疑的人什麼心態?
不是七天假能不能砍的問題,是面對勞工心態的問題。
這題也是,KMT要砍是為了圖利慣老闆,想換取政治獻金跟支持,
DPP砍是為了怕產業失衡,勞工失業沒有工作,共體時艱很難嗎?
此類問題族繁不及備載,4%柯韓粉看懂了嗎?
從心態上DPP就是務實又不一樣的,不要當巨嬰了好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.106.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1656311302.A.74B.html
Re: 回文串
147328
[討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 13:00
13121
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 13:34
410
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 13:55
04
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 14:15
26114
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 14:15
475
> Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 14:28
725
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 14:32
113
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 14:52
751
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 15:00
-14
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 15:30
28
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?
HatePolitics06/27 15:39
75 則留言
louiswei1986 作者的近期文章
Re: [討論] 沈柏洋:叫DPP綠共 會害台灣被一國兩制
DPP不管一下這咖嗎?連塔塔都不敢挺。 被說是綠共所以會導致同化, 這根本是精神有疾病的境界了吧? 怪不得台灣會有一堆支語糾察隊, 為什麼會有這種現象? 不就是因為塔綠斑想要掩飾自卑, 進而要在這些沒意義的地方做文章。 有錢人錢多到拿個爛背
-10HatePolitics
Re: [新聞] 林淑芬下戰帖辯三重果菜搬遷 黃國昌嗆:到底要辯什麼...你想吃麥當勞,他想吃肯德基, 然後要辯麥當勞比較好吃,還是肯德基比較好吃? 最簡單的講就是都更,有人就很期待有新房子住, 有人就很賭爛他沒有錢再去補新房子, 請問這種議題要辯什麼辯? 現在就是蘆北都更案要不要有市場這件事,
Re: [討論] 沈伯洋這樣算小混混行為嗎?
還是那句輸不起阿,之前暴力輾壓的時候怎麼不講? 打包表決KMT一堆案子全部封殺怎麼不講? 現在搞不贏8席那個臉有夠好笑的啦。 人家8席提案就是屌打你無用51席, 阿不是說阿北三角形畫不出來, 怎麼你們一天到晚在那邊哭哭情勒巨嬰? 說白了啦,
Re: [Live] 東森新聞 鍾小平再揭柯文哲第四案!
回顧在民國108年,該市場改建案,因流標等因素影響,為讓工程順利進行,同時將工程 金額風險控制在合理範圍內,因此函送議會「第一果菜及漁類批發市場改建工程預算不足 之有效對策報告」,原140億元的預算興建至5樓;6樓以上 (農棟6樓、漁棟6-
Re: [討論] 徐巧芯直接公開外交部的密件耶
說真的,要先看這件事情爆料是否為真吧? 佔領立法院都可以公民不服從了, 不然立委是要當党的狗還是母豬才行嗎? 為何對於這個帳戶的問題, 外交部只有譴責,說資訊都公開透明, 所以到底有沒有匯到這個私人帳戶, 說清楚講明白很難嗎? 說真的啦,身
[黑特] 為什麼塔綠班輸不起
當初全面執政的時候, 暴力碾壓就嗆你這是民意, 今天做太爛立院被拉下來, 又在那邊受虐兒巨嬰說被藍白欺負, 阿51席就沒得到民意認同承認很難嗎? 輸了就算了,現在還要雙標, 到底塔綠班多低能輸不起又難看啊?
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
推