[轉錄] 苗博雅FB

https://reurl.cc/WkDXgL 【推動智慧城市，要講理，才能消疑慮】 從事政治工作，論述公共政策，我相信「講理」才是根本之道。 都已經2022年了，我真心希望，臺灣的政治可以脫離情緒化、被片面資訊帶風向的風氣，走 向理性公共政策討論。 今天辦公室接到幾通電話，講法都很像，「我愛台北通！我要用台北通！不要阻擋智慧城市 ！不要卡柯P！」 而從某個時間點開始，連署後台也開始出現幾筆明顯的假資料，甚至刻意留髒話嗆聲。Line 也開始出現有人加入後失去理智亂罵，最後又自己封鎖離開。 原本是可以理性討論的公共議題，卻突然變得非常情緒化。 我不知道這是不是有組織的作為？是不是有人用片面的資訊誤導民眾？ 但我寧可相信，這些民眾是因為資訊不完整，因不了解真相，而感到驚慌。 為解答民眾的困惑，雖然已經論述過非常多次，但我願再一次公開回應： 1 我發起的連署，以及議會決議，不是反對智慧城市，是「反對強迫推銷」： 議會各黨派共識通過的決議文字，寫得很清楚 「台北市政府暨所屬各機關學校所提供之公共服務，『應提供多元申請登錄方式，不得『僅 』以臺北通（單一身份識別）為『唯一』申請管道。」 每個識字的人都應該看得懂，這個文字的意思是： 台北通可以是「之一」，但不能是「唯一」。 愛用台北通的人照常用，但市府有義務給不愛用台北通的人另一條路走，取得相同品質的公 共服務。 就這麼簡單！ 市府已經編列一大堆納稅人血汗錢去維護台北通（台北通並不是免錢！是有人幫你付錢！） ，市府會持續提供台北通服務。 愛用台北通的人，不會受到任何影響。對台北通有疑慮的人，也可以受到尊重。 2 我推動議會決議，是為了保障民眾的「資訊自主權」，最終獲得藍綠白各黨共識通過， 符合各黨派民意及最大市民福祉： 昨天通過前述綜合決議文字，是經過6次政黨協商，最後取得共識。 國民黨、民進黨、新黨黨團都同意。連民眾黨的議員也接受。代表市府的黃珊珊副市長、陳 志銘秘書長、資訊局長呂新科在場也沒有表示異議。 這是一個很簡單但很嚴肅的「保障資訊自主權」議題，不需要黨派化，更不需要陰謀論。 如果這個決議會害柯文哲，難道黃珊珊、民眾黨議員也在害柯文哲嗎？ 3 市府的新聞稿，只提供片面的資訊，還有沒說出的真相： 政府可以一時欺騙所有人，也可以永遠蒙蔽一部分人，但政府不可能永遠欺瞞所有人。 有些人引用的市府新聞稿來質疑我。 但其實市府新聞稿，只寫一半。另一半真相沒寫出來。 例如，公立托嬰中心抽籤、親子館預約。 市府新聞稿寫「同時也提供臨櫃服務」 但大家知道所謂「臨櫃服務」是怎麼服務嗎？ 民眾遇到的實際狀況是：到了櫃台，櫃檯開電腦給民眾，要求民眾先申請台北通帳號，再用 台北通帳號申請登錄。 親自跑到櫃檯，還是要辦台北通！ 新聞稿話只講一半，就是在欺騙沒有親自申請過公立托嬰中心和親子館預約的民眾。 例如，圖書證。 我在2020年5月，首次公開質詢「新辦、展延圖書證，必須綁定台北通會員帳號」的問題。 後來市府才勉為其難改為「個案處理」：如果真的有人很不想申請，就開一個例外給他。 結果到2022年，我還是陸續接到民眾陳情，圖書館櫃台要求一定要簽台北通個資同意書，否 則不能展延借書證。 明明是我質詢之後才放寬，而且第一線櫃檯教育訓練也未完成，還是屢次發生迫使民眾簽署 同意加入台北通的狀況。 但市府的新聞稿，寫得好像從來沒有將圖書證綁定台北通會員。 這是欺騙近三年沒有新辦或展延借書證的民眾。 例如，「比照中央振興券以APP作為載具」 中央加碼券，是「中獎後」才有APP會員載具，也可以選擇紙本券。登錄報名時，是以網頁 作為入口，身分證字號、健保卡號做身份認證，不需額外申請任何會員帳號。 但台北市熊好券，是「登記抽獎時」就需要台北通實名認證，只有數位券，沒有紙本券。 一個是「確定中獎再下載APP申請會員，或可選擇領紙本券」；一個是「申請會員才有資格 參加抽獎」。 請問這兩種方式有一樣嗎？有比照嗎？ 新聞稿話只講一半，就是在欺騙沒有實際參與兩種不同方式抽獎的民眾。 例如，市府會議簽到限用台北通 新聞稿寫「防疫期間必須採用無接觸簽到，可達到核實與會人員身分及防疫目標」 問題是，在三級警戒結束後，恢復實體開會，人都到現場了，可以講話、脫口罩喝水、領資 料、寫資料，卻被禁止用自己的筆在簽到表上簽到，非得下載申請台北通會員才能簽到。 這有邏輯嗎？ 學者專家領出席費，市府單位要求必須透過台北通。經過幾次抗議，才恢復原本簽領方式。 以上都是參與市府會議的外部專家學者跟我反應的現場實況。 市府要裝作不知道嗎？ 新聞稿話只講一半，是要欺騙不知實情的民眾嗎？ 我所整理的，都是根據市民陳情投訴，以及實際跟各機關單位溝通確認後的實況。 但市府的新聞稿，充斥避重就輕、轉移焦點的說法。 有太多單位接連發生問題，若一個一個處理，永遠處理不完。必須從根源著手。 所以我才提出綜合決議提案。很感謝議會各黨派議員都能認同。 4 有些人質疑：你的連署沒有實名認證，怎麼證明是真人？你的連署不是也有個資問題嗎 ？憑什麼批評台北通？ 會同時問這兩種問題的人，邏輯可能稍微打結了。 要越接近實名認證，就要更多個資；要確保「最小必要限度」取得個資，就不容易做實名認 證。這兩個要求是互斥的。 我的連署，跟台北通最大的不同，在於：我的連署沒有綁定任何納稅人提供的公共服務，10 0%都是自願加入。 你不會因為沒加入我的連署，就不能借書、不能預約親子館、不能抽公立托嬰中心、不能領 社宅包裹、不能申請學生證。 每個加入的人，都是自由的。 而關於個資是否安全，畢竟我沒有拿納稅人的上億資金去做系統，只能採用最小成本方式， 當然有局限。 所以，這次連署的個資蒐集，我們遵守「最小必要限度」原則。 沒有要求連署人輸入google帳號，是為了方便所有人（不論是否持有google帳號）都能加入 。google帳號不是實名制，就算要求登入填寫，也做不到實名認證，只是阻擋了沒有google 帳號的人。 姓名、手機門號和身份證前四碼，可以在逐一個別檢核時，把明顯有問題的連署剔除。連署 後台有資料時間，可以把某個時間點後的資料都排除。其餘資訊，只是拿來做民意分布的分 析。 而連署送出前的個資使用說明，也清楚交代了要求刪除個資的方式。不像台北通，要刪除帳 號資料，還要先上傳身分證。 我不用包山包海什麼資料都拿，可以同時保障個資隱私，並確保連署有最基本的可靠性。 真實連署的資料夠多，少部分的刻意灌水騷擾，對於整體結果就不會產生決定性影響。 對於議會所有議員而言，不到三天就有超過8500人響應，都是不可忽視的民意。 其實，來灌水的人如果有認真作答，看到最後的個資使用說明，就會知道，花時間做假資料 灌水這種事情，沒風度，也沒有效益。 決議通過後，持續有真人連署加入，目前已經超過一萬筆資料。 你用手動輸入假資料來謾罵，最終在整理時，我們還是會把資料剔除。 「一邊灌水，一邊說資料不可信」，其實無法影響整體結果，只能證明你是個沒有民主精神 的人。 推動智慧城市，應該有更好的方式，而不是搞這種可笑的小動作。 5 有些人質疑：不能用台北通，就不能發展智慧城市了，怎麼辦？ 其實，就跟你說沒有不能用台北通了吼。你愛用就去用，只是不能逼大家都跟你一樣用。 如果台北通真的好用又沒有疑慮，只要開放自由加入，就會有很多人下載來用了。怎麼會有 不能推廣的問題。 如果沒有用逼迫的，就會導致乏人問津，那這種東西本來就不是智慧城市的解答。 強迫註冊的單一身份識別，並不是走向智慧城市唯一的路。 智慧城市有很多種模式。美國、矽谷、歐盟都可以參考。 我個人認為，台北若想要發展為國際化的大都會，推動智慧城市，就應該往高標準的歐盟模 式發展。 如果台北通能符合GDPR的水準，我相信人民的疑慮會大幅降低。 而中國式用智慧城市包裝數位極權的糖衣毒藥，不是臺灣該走的路。 智慧城市是蓋一棟大樓，那基礎法制建設就是最重要的地基。 沒打地基，這棟大樓好比蓋在沙灘上，不論如何新穎華麗，隨時都會陷入危機。 台北通目前只有一個「行政規則」，市府自行制定的「要點」，其餘法律、自治條例一概沒 有。 坦白說，台北通根本沒有法律基礎，無法跟身分證、健保卡、自然人憑證等有法律基礎的身 分證件相提並論。 市府曾委託外部專家研究台北通的適法性，經法學專家研究後，結論是「台北市政府推行之 單一識別系統，並未符合個人資料保護法規定之各項合法性要求 不宜高舉電子化政府之大 旗，要求人民配合單一身份識別機制。」 很可惜，花了納稅人血汗錢去做研究，研究結果出來，市長不看、市府也不在意。 而我當議員的責任，就是把「市民在意、市府沒注意」的問題找出來。 如果你堅持你個人的意見，我尊重。 但我身為接受民意託付的議員，我在第一線收到民眾的陳情，就要解決問題。 有一些市府官員，都私下告訴我「市府要求各單位配合推銷台北通，第一線執行遇到民怨， 他們也很困擾，希望議會能夠決議，讓他們好做事」。 希望愛護台北通的人，能夠走出同溫層之外，聽聽不同的聲音。 我們做好自己的工作，人民愛我或恨我，我都虛心接受。 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-G781B -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.171.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1643114938.A.4CB.html