Re: [討論] 關於『反萊豬』的一些謬論

※ 引述《snowanimal (動物先生)》之銘言 : 1. 為什麼不清楚標示這個豬肉含萊克多巴胺 : A: 因為萊克多巴胺是添加在「飼料」裡面；並不是加在豬肉裡面。 : 你吃的雞肉應該不會填寫雞的飼料有加了甚麼東西吧？ 我聽你在放屁 你到底有沒有買過生鮮食品 肉品有穀飼草飼 蛋品有籠養室養友善養殖 海鮮有生食級 非生食級 這些價格當然都不一樣 有錢人才有選擇甘苦人就沒辦法選擇 民進黨乾脆立法說為了避免相對剝奪感 直接廢除以上食品標示 美國whole foods是亞馬遜子公司 裡面肉品全部都有標示人道飼養 法律意義就是不含萊劑等藥物 萊劑被歐盟禁止是因為違反動物權 不是被證明對人體有健康疑慮 如果肉品供應商違約 會被通路商跟消費者告到倒閉 https://i.imgur.com/LKSSFNd.jpg 我六月去美國打疫苗的時候 進去裡面採買存糧 花了我一萬多台幣的時候 連鮭魚都有分養殖或野生 躺在吧檯上的龍蝦怎麼殺的 一一說明 就你塔綠班問題一大堆 整天誤導人民 你是什麼邏輯說不能標示不含萊劑 消費者根本不需要知道有什麼飼料 一般人只要知道他沒有什麼就可以了 : 只要符合規定；且肉品內沒有殘留超標的物質就是可以吃的東西。 : 誠如姜教授所言：今天人工飼養的雞、鴨、鵝、羊、牛還有豬等都有各種殘留物 : 如果只單拿萊克多巴胺萊提，那麼其他的所有殘留物是不是都要標。 這種教授就是一張嘴 法律的資訊標示義務 立法者要善盡 人民當然可以要求 講這些都是利用權威誤導人民服膺他的教授地位 沒有提出任何具體方案 不具知識份子之適格 : 舉個例子：之前台灣豬有打口蹄疫苗；怎麼大家不去要求標示這隻豬有疫苗殘留？ : 2. 那政府可不可以強制要求標示？ : A: 承上，因為那並不是食品添加物， : 所以在自由貿易協定規章中就有標示規範宜遵守「不歧視」原則。 : 據WTO體制下的《技術性貿易障礙協定》， : 貨物若標示成份對人類健康造成風險，必須以國際科學證據為基礎 : 換言之：如果要標就是通通都標，不能只標示萊克多巴胺。 : 而且前提是這個東西的含量有風險，像是內含藏紅花，孕婦不宜這種。 : 吃了這麼久的美國牛肉，上面也沒標示萊克多巴胺殘留量阿。 : 大家都吃得這麼開心... : 我看之前數字版呢有人提到「都能要求標示含果汁的量，為什麼不強制」 : 很顯然就是沒搞清楚食品添加物跟食物產生過程施用的藥物/激素是不一樣的。 : 不然你是有看過蔬菜上面標＂不含除草劑＂嗎？ : 我不敢保證蔬菜的葉面上面會不會殘留幾個分子的雞屎或鳥屎； : 但量低到沒有的話不就是安全的？因為不可能有完全無任何有害物的生食啦。 : 換言之就是：如果只單獨標示萊克多巴胺，那就是在搞經濟制裁。 : 3. 那為什麼有看過商場販售的商品上面寫「不含萊劑」或「不含農藥］等 : A: 那個是進口商或者是業者自己主動標示的；雖然沒有強制性，但是依法要負責。 : 簡單的說如果業者自己在包裝上面列了這食物（肉品）沒有OO殘留物等。 : 依據食品衛生管理辦法，標示不實的話要罰新台幣300到400萬元，且限期回收。 : 所以像是有機蔬菜的包裝標示＂無農藥種植＂，這個有點像是所謂的溯源管理； : 換言之進口商也是在做同樣的事情；他如果要進口也會去挑沒用萊劑飼料的牧場 : 因為美國有通過「生產過程沒有使用萊克多巴胺」認證； : 進口商怕麻煩應該只會去選擇有認證的豬肉進口。 （但牛肉就不用了，笑死） : 4. 既然萊豬這麼安全，那為什麼不進口？ : A: 承上，現在進口豬肉有溯源管理... : 進口商要跟政府說從哪個牧場進口豬肉，然後要提出證明飼料是否有用萊劑 : 如果有，然後政府還會去查驗源地、有新地點就有新貨號、還會逐批檢驗殘留量 : 並且會標示此批有含萊劑，然後賣到哪裏，接著加工變成甚麼東西。 : 我只能說美國人真的對我們不錯啦，基本上這跟防賊沒兩樣； : 真的要鬧去WTO的話，這作法台灣應該是會輸訴訟的。 : 5. 那我不管啦，萊豬就是毒豬啦 : A: 那就尊重啦 : 領銜人說：就給美國罰個幾億元就好了，國人的健康守得下。 : 但是他可能沒說或者忘記了，基本上我們這麼做就是在對美國進行經濟制裁； : 別笑，這就是一種經濟制裁。 : 真的只有罰幾億事小；美國同樣也可以發動「經濟制裁」 : 換言之就是：如果只單獨標示萊克多巴胺，那就是在搞經濟制裁。 : 3. 那為什麼有看過商場販售的商品上面寫「不含萊劑」或「不含農藥］等 : A: 那個是進口商或者是業者自己主動標示的；雖然沒有強制性，但是依法要負責。 : 簡單的說如果業者自己在包裝上面列了這食物（肉品）沒有OO殘留物等。 : 依據食品衛生管理辦法，標示不實的話要罰新台幣300到400萬元，且限期回收。 : 所以像是有機蔬菜的包裝標示＂無農藥種植＂，這個有點像是所謂的溯源管理； : 換言之進口商也是在做同樣的事情；他如果要進口也會去挑沒用萊劑飼料的牧場 : 因為美國有通過「生產過程沒有使用萊克多巴胺」認證； : 進口商怕麻煩應該只會去選擇有認證的豬肉進口。 （但牛肉就不用了，笑死） : 4. 既然萊豬這麼安全，那為什麼不進口？ : A: 承上，現在進口豬肉有溯源管理... : 進口商要跟政府說從哪個牧場進口豬肉，然後要提出證明飼料是否有用萊劑 : 如果有，然後政府還會去查驗源地、有新地點就有新貨號、還會逐批檢驗殘留量 : 並且會標示此批有含萊劑，然後賣到哪裏，接著加工變成甚麼東西。 : 我只能說美國人真的對我們不錯啦，基本上這跟防賊沒兩樣； : 真的要鬧去WTO的話，這作法台灣應該是會輸訴訟的。 : 5. 那我不管啦，萊豬就是毒豬啦 : A: 那就尊重啦 : 領銜人說：就給美國罰個幾億元就好了，國人的健康守得下。 : 但是他可能沒說或者忘記了，基本上我們這麼做就是在對美國進行經濟制裁； : 別笑，這就是一種經濟制裁。 : 真的只有罰幾億事小；美國同樣也可以發動「經濟制裁」 : 換言之就是：如果只單獨標示萊克多巴胺，那就是在搞經濟制裁。 : 3. 那為什麼有看過商場販售的商品上面寫「不含萊劑」或「不含農藥］等 : A: 那個是進口商或者是業者自己主動標示的；雖然沒有強制性，但是依法要負責。 : 簡單的說如果業者自己在包裝上面列了這食物（肉品）沒有OO殘留物等。 : 依據食品衛生管理辦法，標示不實的話要罰新台幣300到400萬元，且限期回收。 : 所以像是有機蔬菜的包裝標示＂無農藥種植＂，這個有點像是所謂的溯源管理； : 換言之進口商也是在做同樣的事情；他如果要進口也會去挑沒用萊劑飼料的牧場 : 因為美國有通過「生產過程沒有使用萊克多巴胺」認證； : 進口商怕麻煩應該只會去選擇有認證的豬肉進口。 （但牛肉就不用了，笑死） : 4. 既然萊豬這麼安全，那為什麼不進口？ : A: 承上，現在進口豬肉有溯源管理... : 進口商要跟政府說從哪個牧場進口豬肉，然後要提出證明飼料是否有用萊劑 : 如果有，然後政府還會去查驗源地、有新地點就有新貨號、還會逐批檢驗殘留量 : 並且會標示此批有含萊劑，然後賣到哪裏，接著加工變成甚麼東西。 : 我只能說美國人真的對我們不錯啦，基本上這跟防賊沒兩樣； : 真的要鬧去WTO的話，這作法台灣應該是會輸訴訟的。 : 5. 那我不管啦，萊豬就是毒豬啦 : A: 那就尊重啦 : 領銜人說：就給美國罰個幾億元就好了，國人的健康守得下。 : 但是他可能沒說或者忘記了，基本上我們這麼做就是在對美國進行經濟制裁； : 別笑，這就是一種經濟制裁。 : 真的只有罰幾億事小；美國同樣也可以發動「經濟制裁」 : 台灣到美國的貨物稅金多個2%意思意思一下就好。 : 3. 那為什麼有看過商場販售的商品上面寫「不含萊劑」或「不含農藥］等 : A: 那個是進口商或者是業者自己主動標示的；雖然沒有強制性，但是依法要負責。 : 簡單的說如果業者自己在包裝上面列了這食物（肉品）沒有OO殘留物等。 : 依據食品衛生管理辦法，標示不實的話要罰新台幣300到400萬元，且限期回收。 : 所以像是有機蔬菜的包裝標示＂無農藥種植＂，這個有點像是所謂的溯源管理； : 換言之進口商也是在做同樣的事情；他如果要進口也會去挑沒用萊劑飼料的牧場 : 因為美國有通過「生產過程沒有使用萊克多巴胺」認證； : 進口商怕麻煩應該只會去選擇有認證的豬肉進口。 （但牛肉就不用了，笑死） : 4. 既然萊豬這麼安全，那為什麼不進口？ : A: 承上，現在進口豬肉有溯源管理... : 進口商要跟政府說從哪個牧場進口豬肉，然後要提出證明飼料是否有用萊劑 : 如果有，然後政府還會去查驗源地、有新地點就有新貨號、還會逐批檢驗殘留量 : 並且會標示此批有含萊劑，然後賣到哪裏，接著加工變成甚麼東西。 : 我只能說美國人真的對我們不錯啦，基本上這跟防賊沒兩樣； : 真的要鬧去WTO的話，這作法台灣應該是會輸訴訟的。 : 5. 那我不管啦，萊豬就是毒豬啦 : A: 那就尊重啦 : 領銜人說：就給美國罰個幾億元就好了，國人的健康守得下。 : 但是他可能沒說或者忘記了，基本上我們這麼做就是在對美國進行經濟制裁； : 別笑，這就是一種經濟制裁。 : 真的只有罰幾億事小；美國同樣也可以發動「經濟制裁」 : 台灣到美國的貨物稅金多個2%意思意思一下就好。 : 算一下台灣出口到美國金額，2%是多少錢 :D : 6. 萊劑這麼安全？那台灣為什麼不開放萊劑飼料 : A: 萊劑是瘦體素；要講飲食習慣就來談談台灣人吃很多三層肉而且吃內臟 : 因此瘦體素並沒有太高的誘因讓豬農花比較多一點的飼料成本來換肉 : 而且內臟殘留萊劑的量通常比肉還高，但是台灣人又愛吃內臟... : 豬農根本就沒需求，那是要開放啥？ : 而且開放了之後，有些國家就是會限制進口：像是歐盟 : 換言之添加之後的弊大於利，所以根本沒有開放使用的必要。 : 再者，你知道現在豬肉價格根本讓豬農爽死嗎 :D : 我不加萊劑還可以賣得更貴，還能出口到更多地方，那幹嘛要自己砸自己的腳:D : 7. 幹，只要有利可圖進口商就會進阿 : A: 我們已經開放一年了，已經喔，就是沒有進口商想進阿... : 美國豬肉比加拿大還貴，成本就比較高了， : 進口商會進一個比較貴然後又會被問說有沒有萊劑的肉來增加麻煩？ : 那是哪來的『有利可圖』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.44.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1638992974.A.475.html