[新聞] 李秉穎200％反普篩 每日要花420萬卻有35

1.新聞網址︰ https://tw.appledaily.com/life/20200806/LLJVCYJSEARFVSNCDPTCBPSR2I/ 2.新聞來源︰蘋果日報 3.新聞內容︰ 李秉穎200％反普篩　每日要花420萬卻有35％黑數抓不到 許稚佳、郭美瑜／台北報導 近期發生日籍女學生、泰籍移工自台灣返回母國後，及比利時 籍工程師返國前，武肺篩檢為陽性，引發社會關注國內社區是 否已有潛在傳播鏈，並持續有學者、醫界人士為此建議於入境 時或居家檢疫期滿後全面進行篩檢，以及早阻絕感染者進入社 區。中央流行疫情指揮中心今(6) 表示，考量國際經驗、國內 實證、傳播風險，並諮詢專家後，一致支持現行政策，目前並 無實施入境者普篩之必要。 指揮中心專家諮詢小組委員、台大醫院小兒部主治醫師李秉穎 ，今於疫情指揮中心記者會中表示，若入境篩檢每天花 420萬 元，比他個人薪水(醫師年薪)還高一點，若結果是陰性，但病 毒潛伏期是14天，若居家檢疫縮至5天或7天，就會有一個很大 的黑數，反而製造散播的黑洞，他百分之二百的反對。若入境 篩檢又居家檢疫14天，有人說這是希望早期診斷抓出病患，但 有3分之1的潛在感染者抓不到，還是會漏掉一些人，因此，若 入境未申報也要居家檢疫，也會達到同樣的功效。 李秉穎說，防疫政策要考量急迫性及成本效益，他認為，當出 現地區性群聚時可以局部普篩，但全面普篩成本極高，沒有效 益。至於入境時篩檢，每天花 420萬元，做的事是抓到無症狀 感染，且居家檢疫或隔離已超過十天，已沒有感染力，他認為 沒有必要，投入是巨大的成本，屬成本高，沒有附加效益。若 是居家檢疫結束時篩檢，也同屬成本高，也沒有附加效益。 指揮中心指出，依國內監測資料，入境時針對有症狀者篩檢， 有 35%境外感染個案未被檢出，若依入境篩檢結果陰性而未實 施後續居家檢疫或集中檢疫，恐遺漏掉約35%的病例；另今年1 到6月間，於國際機場針對有症狀旅客採檢之陽性率僅0.04%至 2.33%，且7月26日至8月2日啟動自高感染風險之菲律賓入境旅 客篩檢，其中無症狀者檢驗陽性者僅 2例，且均為後續追蹤關 懷機制可發現之對象。以上數據可充分支持居家檢疫之必要， 以及入境普篩可提升之防疫成效極為有限。 此外，依國際研究顯示，距離個案發病日達10天後，或無症狀 者距第一次採檢陽性10天後，幾乎已無傳染力。疾管署急性傳 染病組組長楊靖慧於記者會表示，針對機構看護工（主要來自 印尼、越南）於檢疫期滿時進行採檢，已採檢之 200餘名無症 狀移工均為陰性。我國現行對於入境者全面居家檢疫之做法， 即使有極少數無症狀者個案未於入境時被攔檢，經過14天居家 檢疫，其傳染力已大幅降低或幾乎已無傳染力，於檢疫期滿後 再自主健康管理 7天，持續密切追蹤健康狀況，已可有效防堵 社區傳播風險。 指揮中心：實施入境篩檢國家　疫情相對嚴重 指揮中心進一步表示，現行實施入境者居家檢疫之國家，如我 國及紐西蘭，疫情緩和且控制良好；反之，採取入境篩檢之國 家，如日本、泰國、冰島及香港等，疫情相對嚴重。況且，實 施相關篩檢作業必須另行支應採檢、檢驗、防護裝備費用，以 我國近期每日平均1200名入境旅客估算，每日即須花費至少400 至500萬元，成本高昂但效果並未優於現有策略。 針對近期廣泛討論的全民普篩、入境篩檢和居家檢疫期滿採檢 部分，李秉穎表示，這些建議可能都對防疫有幫助，但執行政 策時需要考慮成本效益，不是有效就一定要做，像是封城一定 有效，可遏止疫情擴散，但有必要採用嗎？疫情剛開始有不明 傳染源出現時，就有人建議要封城，現在回去看這些建議，就 覺得是不必要的。 李秉穎說，在全民普篩的成本效益上，抗體檢測和核酸檢測， 後者成本相當高，但只能偵測近期感染，抓不到潛伏期，且現 在沒有社區感染情況，也沒有陽性個案；抗體檢測部分，國內 有人在做，成本也不小，但只能找出過去感染者，找不到近期 感染，只能了解社區流行現況，但國內沒有大規模流行，像是 2000人篩檢出 1人陽性，對防疫政策並無明顯幫助，是沒有效 益。 4.附註、心得、想法︰ CECC好狠啊，竟然是派李P出來戰 這樣叫普篩派的如何是好 (1)檢疫14天 + 有症狀篩 > 現狀 (2)檢疫 7天 + 檢疫前篩 > 反而出現黑數 (3)檢疫14天 + 檢疫前篩 > 成本高，無效益 (4)檢疫14天 + 檢疫後篩 > 成本高，無效益 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.67.119.134 (英國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1596707290.A.E2E.html