Re: [問卦] 七成支持微罪不舉啦！ 八卦在靠北什麼？

: 所以我那句結論不變：投票的有效性，是在知不知道責任，以及會不會面對責任而定的 : 下刪兩千字，關鍵字'審議式民主' : 推 Nemophila: 民主沒有相對應的責任 就是民粹啦 220.138.45.100 03/20 12:18 我有提到責任啊，所以這應該是附議我的 今天去內灣騎腳踏車；表面上我這句話是離題 但我們不是一直在談交通嗎？而且這裡是八卦板，現在是凌晨一點 所以私以為，不管就愉樂性還是愉樂性（就是只有娛樂性 XD） 我都有資格在這裡聊這件事 我是以這樣的脈絡在談'內灣騎腳踏車'這件事： 1。汽車太多了；很多人開始想推車庫法 2。其實機車也太多了；我現在直衝腳踏車，才是佔據道德制高點的做法 真心不騙，今天去內灣騎腳踏車時，很多店家向我打招呼 因為今天是上班日，客人不多 而且我騎了兩個小時，內灣又不大 我一直繞圈圈，繞到他們都和我聊天 有時說一句：不錯喔，可以減肥 有時又說一句：你這樣很環保耶 或又一句：還沒回去喔 或我找一家店要吃，又被笑：快吃快吃，趁好料還在 最後我吃了很多東西，不想買了 還被一家店叫過去：不用錢，請你喝（沖泡試喝品，主要還是要賣乾粉） 我覺得不好，就直說了：我不會買的，我帶不回去 店家又說：沒要你買，我們要收了，幫我喝一喝 結果喝到飽 Orz 3。為何不買？其實小折上火車是有要求的，一定要用攜車袋裝起來，尺寸又要夠小 小折嘛，尺寸一定夠小（不夠小也會睜隻眼閉隻眼吧，反正我沒被刁） 所以和上次我在墾丁渡假不同，在墾丁時我沒什麼負擔， 騎到被房東在路上抓到：你怎麼騎到這來了（很遠，但我不擔心回旅館的問題） 但這次我負擔很大，因為我多了一個攜車袋，怎麼辦？ 我的小折沒什麼地方可以載運那個攜車袋（不像小布在車頭放袋子，這是型號問題） 而袋子在沒車時可以收折，基本上是單肩型式，不是雙肩（下次我試試只揹它） 總之，我本來出門騎腳踏車就有揹一個雙肩揹包的習慣，用來放所有雜物 （至少就有眼鏡盒；我老花了，兩副眼鏡。還有錢包，鑰匙等） 而現在把攜車袋折起來，剛好可以塞滿雙肩揹包 所以我已經沒空間買任何東西回家了 否則我出門就是買菜，多少回家又可以多吃一餐不出門 在內灣期間，我都用雙肩背包，裡面揹著折起來的攜車袋騎車 現在回想，因為來回都經內灣火車站，其實我大可把攜車袋寄放在火車站 （當然是搭訕站長啦，至於內灣線柴油火車上有位正妹乘務員... 嗯，男孩子要保護自己，不敢搭訕） 但這沒屁用啊，從我家到竹南火車站來回我還是要帶它 4。這次只是演習，為了將來搭火車去更多縣市騎腳踏車的演習 否則今天是上班日，車直接開進內灣不難，還可以很容易亂停車，不用停在停車場 結果單程火車腳踏車就四小時，來回八小時，再加內灣逛兩小時，花了十小時 Orz 而且竹南火車站到內灣火車站並沒有直達車；那是支線 雖然竹南是大站，山海交匯，讓我省了很多比對的功夫 （曾要坐去台中火車站結果下車時找不到，因為搞錯山海線 Orz） 但是去也三班車，回也三班車: 竹南 <-> 北新竹 <-> 竹中 <-> 內灣 是北新竹站喔，不是新竹站，才能進內灣支線 而且北新竹會進六家，必需在竹中站換車進內灣 是我運氣不好嗎？沒有北新竹直達內灣？ 換車不打緊，要命的是還得換月台，而我的小摺很重，扛著換月台累死了 所以現在的我不是騎車太久的大腿痛，而是扛車的肩膀痛 （必需裝在車袋裡，車袋延伸出兩根拉帶，我只能單肩扛那拉帶） 就算我花大錢去買小布--也就是折起來仍然可以推行的車款 在站內也不能打開攜車袋來推，仍要裝在袋裡 5。晚上會冷，我有多帶一件衣服出去，所以雙肩揹包還是要帶的，用來帶衣服 攜車袋還沒那本事帶衣服等雜物；在火車裡不騎車時好冷，我冷到頭巾，襪子，手套 全套的保暖都穿上了，還好沒下雨，不然保暖溼淫欲.. 我就要變身超級賽亞人了！ 6。帶小折出去本身可能就沒意義，畢竟現在有 ubike, 到風景區再租就好（但我沒租過） 不過在內灣有意義；內灣沒有 ubike 點 XD 恒春倒是很適合，它在恒春老街就有設點，恰好在不錯的民宿前 所以只要訂那間民宿，再搭大眾系統下恒春，然後直接拖行李箱走數百公尺入住 再租 ubike 出遊就好了；不然恒春回程塞車真有夠瞧的 我回程也塞車，先到路邊睡覺，一直到半夜都還有車的聲音， 大家是連夜趕路 好，回原題，來談談民主 如果今天有一塊蛋糕，給三個人分，民主投票 三個人中有兩人結盟，以致投票數是 2:1, 2票者勝，兩人共同得到那塊蛋糕 於是就有一個人沒蛋糕，而有兩個人各得一半的蛋糕 XD 但明明也可以不投票，三個人各得三分之一的蛋糕啊！ 民主是有它詭異的地方沒錯 其實，競爭本來就是自私的，民主就是分配權力，利益的過程 大家透過協商來分配利益；但卻忘了把責任也分一分 如果用投票來分配責任，那就會變成獲勝者把責任丟出去 XDDDD 讓我們看另一個方式，兩個人分配蛋糕 他們先猜權，獲勝者有切割權，一刀切下 他完全有權力把蛋糕切歪，分成一邊大，一邊小；但不許他先選 另一個人才擁有先選的權力 於是獲勝者就要小心切，一定要切得公平，這樣讓對方先選才沒有問題 這次改用兩人分蛋糕為例，不是仍談三人分蛋糕 我知道我的比喻不對稱，但沒法子，口拙..只想得到這樣解釋 我要談的是：適當的安排，明明可以制衡些什麼 如果選票選的不只是利益，也揹上了責任，那是不是就會好好選，就能運作順利 我們的選項出了問題，所以大家在選時都能趨利避害 XD 養一頭牛，總是有牛奶也會有牛屎 但我們的選舉是在搶牛奶，牛屎扔別家？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.134.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1710960483.A.089.html