Re: [新聞] 批NET賴皮不搬不是第一次 藍營律師：NET

NET遭爆佔西門町市府地 租約到期卻拒搬 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1897302 根據《壹電視》報導，紅樓前的這棟建築，原本郝市府時期編列預算，要把它拆除，就是 要讓紅樓被顯現，不過柯市長上任後不想拆，反而公開招標，由國際運動品牌以3770萬得 標，一次3年約，等於每年幫市府進帳3770萬租金。 柯文哲想讓商圈國際化，不過現在新廠商進駐卻卡關，原本承租的NET合約在10月底到期 ，但NET沒得標，也沒搬走，傳出就是因為當初承租3層樓，月租僅110萬，每年僅1320萬 ，租金比當地行情少3分之1，市府發函要求搬離卻遭到拒絕，因此10月28日向法院遞狀， 要求強制執行。 NET在台北也曾經幹過同樣的事 台北市政府租給柯達百貨 柯達百貨再租給NET 即便沒有得標 而且還是經過和解後的討論2015要還 但NET還是不還 2016才強制執行 真好 沒有得標還可以拖五年耶 這利益超大的 看看新聞報導 租金比當地行情少1/3 Nike還真倒楣 遇到這種人 得標還不能進駐 看來NET也是會學習到前次教訓的 只要蓋的房是自己出的錢 有獨立出口 這個建物就是NET的啦 建物是他的 一年基隆將損失5000多萬租金 哪還有什麼跟大日合約到期問題 那麼林右昌可是讓NET取得這個2-4樓的大功臣 然後那些抗議者也是秉持這個產權是NET的 市府好壞怎麼可以強制接管 謝國樑怎麼可以拿回基隆市府本來該有的產權 擋人財路 不罷免你怎麼可以 NET都學聰明了 你這官方誰簽的約 居然這麼笨啊 ※ 引述《thisisapen (我真的怕了)》之銘言： : 批NET賴皮不搬不是第一次 藍營律師：NET不是房客只是路人甲 : Newtalk新聞 政治 : 黃建豪 : 台北市報導 : 就基隆東岸商場爆發產權爭議，NET指控基隆市政府深夜強制破門點交商場，因此登報要 : 求為基隆市長謝國樑及市府「為強盜行為道歉」。律師林智群也發表評論指，就算是房客 : 拒絕搬走，房東也要提訴訟取得判決確定後，由法院強制執行。謝國樑今（21日）則與律 : 師簡榮宗於國民黨中央召開記者會，簡榮宗直指，基隆市府的「房客」是大日公司，而不 : 是NET，NET只是「路人甲」。 : 國民黨副發言人呂謦煒指出，NET過去在台北也曾有租約到期後卻不搬遷的黑歷史，回顧2 : 016年11月，媒體報導指，NET占用西門町的市府地，租約到期卻拒搬，根據當時的報導內 : 容，在西門町紅樓前的那棟建物，時任台北市長柯文哲上任後重新招標，原本承租的NET : 卻遲遲不搬走，市府發函要求搬離卻遭到拒絕，最後向法院遞狀，要求強制執行。 : 律師簡榮宗進一步闡述，該案的土地和建物都屬於台北市政府，當時租給柯達百貨公司， : 並由柯達轉租給NET，租約在2011年底就到期後，卻是跟北市府沒有租約的第三方（NET） : 不想還，因為該大樓要拆除，北市府後續申請強制執行，經過法律程序後，北市府在2013 : 年跟NET達成和解，要求NET於2015年返還，結果NET還是不還，北市府再次申請強制執行 : ，才讓事件在2016年底終結。 : 簡榮宗表示，該案跟如今發生在基隆發生的東岸廣場案件出奇類似，基隆市府跟NET也沒 : 有關係，他們委託的對象是大日開發公司，且租約也已經終止，大日應該要返還，結果又 : 是跟契約毫無關聯的NET跑出來說不還。 : 對於NET委任律師拿出權狀，指基隆市府的產權只有一樓跟地下一到四樓，簡榮宗回應， : 為什麼市府沒有二、三、四樓的產權？事實上，基隆市府跟大日的合約，是在大日合約期 : 滿後，也就是2020年12月31日就要移轉給市府登記，但時任基隆市長林右昌沒有去做登記 : ，因此這要問林右昌為什麼不登記？ : 就律師林智群評論稱，就算是房客拒絕搬走，房東也要提訴訟取得判決確定後，由法院強 : 制執行。簡榮宗表示，他同意這樣的說法，但他們的房客是大日，大日沒有不走，不走的 : 不是房客，基本上就是一個路人甲占用了土地，且他要坦白講，這個案子已經進入司法程 : 序，在媒體上放來放去沒有太大意義，大家到法院去說清楚會比較好。 : 謝國樑強調，他的所作所為都是為了替基隆市民維護最大的權益，絕不會像林右昌這樣， : 放任產權模糊，以致造成今天的紛爭，他們未來會舉更多證據來證明，所謂的將大日停車 : 場轉租等，都是不正常、不合法的作為。 : 謝國樑也定調，就如同過去民進黨在選舉中，以洗錢案來抹黑他，這次攻擊，到最後也是 : 有政治及選舉的目的，然而，他們毫不畏懼，基隆市民也不會支持這樣的作為，基隆市民 : 很清楚，他是在維護市民的產權，不會將價值25億元的市產落入民間企業。 : https://www.google.com/amp/s/newtalk.tw/news/view/amp/2024-02-21/909369 : 備註: : 可是照基隆市政府這種說法， : 路人甲蓋的房子，房子所有權人還是路人甲啊， : 土地所有人要做的，應該是向法院提告要求拆除房屋， : 而不是把房子搶過來說是自己的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.132.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708561688.A.1A7.html