Re: [爆卦] cheap開第一槍了：老高比搬運工更過分！

首先 沒有人認為翻譯是錯的 也沒有人認為二創是錯的 老高只要好好道歉，說他的確翻譯了一些日文影片， 加上一些他做的一些功課，水一下時長，弄成比較有趣的影片，博君一笑 事情就解決了 但問題不是啊！ 老高就是打死不認錯 請問你翻譯別人書的時候，有需要問過原作者，取得授權之後再拿來賣嗎 還是洪蘭就直接可以翻譯快思慢想來賺錢了？ 重點不是翻譯啊 而是他用光速出片誤導別人這個是他的自創 翻譯本身本來就沒錯 但是你拍成影片賺大錢 至少要註明出處吧 結論就是中國人真的沒有智慧財產權的概念 ※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言： : ※ 引述《pujos (lks)》之銘言： : : 什麼水準會認為 : : https://i.imgur.com/TjuJt9r.jpg

: : 這兩段是一模一樣照抄 : : 靠盃現在連機翻都不會？ : : 100%的抄襲？ : : 媽的有夠可悲... : : 想蹭想瘋了 : 大家好 我是老高迷 : 首先我想說的是 真正翻譯本來就不太算是抄襲 : 你可以回想一下 在做報告時 如果要使用參考文獻 又不被認為是抄襲 : 你要如何做 : 1. 先理解原本在寫什內容 : 2. 再用自己的理解重新詮釋一次 : 這就是避開抄襲的sop : 然而 不同語言的翻譯 除非你是機械式翻譯 不然在翻譯時也都要先理解原本 : 然後依據兩國不同的文化背景 做出自己的詮譯 : 所以 真正的翻譯 本來就不會是抄襲 (當然 我是指引用其中一段 全篇抄又不一樣) : 舉例來說 : 沙士比亞曾寫過 「to be or not to be, that is the question?」 : 你不能說沙士比亞曾寫過「要幹或不幹，這是個問題?」 : 首先 沙士比亞不會中文 所以這個不會是他寫的 第二 你翻的東西是你詮釋過的意思 : 所以不會有原本這麼到位 : 所以這樣看起來 真正翻譯本來就不會是抄襲 : 第二 : 關於昆蟲的部分 我認為老高這樣翻譯很適當 : 原因是 昆蟲這種東西是科普 你必須要盡量照本宣科 加了太多自己的詮釋 反而是補腦 : 補腦後的結果 反而就是有可能誤導別人 : 我也建議 所有做科普的都別偏離原文太多 因為你不是愛因斯坦 董? : 以上是身為老高迷的說法 你可以說我是護航 : 不過說書嘛 本來就不是原創 不曉得在黑什麼 你說是吧 : 但老高為什會紅? : 想想看 一樣的笑話 你說會被女森嫌棄 但吳宗憲說了一遍 也都很好笑 你說是吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.130.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691239604.A.D7A.html