Re: [新聞] 失智翁捐上億9房產給行天宮 很難要回來！

這篇的說法並不正確 ※ 引述《wild2012 (噹噹噹噹噹)》之銘言 : 御用律師說合法就合法? : 你又不是法官 : 失智症 又不是突然一夜就失智 : 找個醫學會做鑑定 寫清楚病程 跟會碰到的問題 : 比如說 手指顫動 忘東忘西 : 昨天說好 今天又說不好 說詞反覆 : 同樣的事情 昨天講今天講 每天都在講 : 失憶症 會忘了誰是誰 : 你根本就沒有辦法證明他簽字的時候沒病 就算訴訟後送鑑定，證明現在有失智症狀 並沒有辦法確認簽約時無行為能力 除非醫師有時光機器能回去簽約時做鑑定 或者老翁在簽約前已有持續相關的看診或治療有留下病歷記錄佐證 才「有機會」勝訴，因為法律上而言 行為能力指的是「為法律行為的資格」（譬如締結契約）的客觀標準 原則上也很簡單 7歲以下無行為能力 7歲以上限制行為能力 滿18歲成年或已婚具有完全行為能力 被輔助宣告仍然是完全行為能力，但是某些事項要經過輔助人同意； 被監護宣告者無行為能力 這些規定都散見於民法各篇章內 : 有公證又怎樣? 公證人是醫生嗎?有做鑑定嗎? : 說不定都自己人，這樣簽字會有效? 你的假設一堆，公證法有利益迴避的規定 不實公證也是有刑事責任的 公證人不是醫生，但是他會確認請求人的身份，並且說明私權關係確認請求人瞭解 比如說認證口述遺囑 公證人可能會跟被繼承人說口述遺囑的形式要件 確認要件符合遺囑不會無效 然後跟被繼承人說你遺產全部給兒子不給女兒侵害特留份，以後你女兒可以行使扣減權 最後經法院判決還是可以推翻遺囑的效力，在那之前遺囑還是有效的blabla 確認請求人理解了，他才會作成公證書 所以主觀上老翁已經成年，沒有經過監護宣告 他就有完全行為能力 客觀上公證人確認他能理解契約內容，並且是依自身意思處份財產，沒有經過強暴脅迫 契約無效的可能性就近乎於零了 : 不追究的時候有效 : 一旦要追究 太多瑕疵 就變無效啦 : 可是醫學卻告訴你，他那時候已經有失智了 : 再要他做同樣的決定，就算沒有宣告禁治產，還會有效力嗎? : 不要把法官當白癡，以為看不懂醫學報告 : 上法院 行天官不輸才奇怪 訴訟爭點在於「經過公證的那份（附條件）贈與契約」內容為何 老實說我不認為契約內會有類似收受不動產後照顧老翁一生的約定 如果有的話行天宮不可能這麼老神在在說一切合法 然而贈與行為並非要式行為，意思就是說不是一定要簽訂書面契約 絕大多數的法律關係，都是由雙方意思表示合致就成立了 民法第98條規定 解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥所用之辭句 如果能證明廟方或廟方人員有以明示或暗示的方式向老翁承諾 「捐贈不動產後廟方會照顧你一生」 而這個承諾卻沒有出現在契約裡 不論是line對話紀錄或者筆談紙條 都有可能成為勝敗逆轉的關鍵 老翁有機會依民法第92條主張遭詐欺撤銷意思表示 聲請法院塗銷所有權移轉登記 但是如果沒有相關證據 廟方肯定是勝算高 這位律師並沒說錯