Re: [新聞] 台電高價買電！綠喊「不缺電缺節能」 鄉

※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言： : ※ 引述 《we0305 (認真文)》 之銘言： : : 　 : : 我當年也是這個論點， : : 現在我覺得新的核電廠是需要的。 : : 　 : : 當初核四議題正熱， : : 我閱讀了支持與反對方雙邊的資料， : : 透過g0v開了一次討論， : : 試圖找出能省電省掉一座核四的方案。 : : 討論想法很多， : : 但民生用電節電方案缺乏大規模實證， : : 老舊工業用電缺乏投入資本誘因。 : : 　 : : 這幾年來，電子業工業用電大幅成長， : : 從2011的386億度電，到2021年接近600億度電。 : : 台灣真正的經濟火車頭是電子業， : : 電子業如果供電不足， : : 全台的經濟無法成長， : : 所以用電度數增加是必然的趨勢， : : 難以用省電替代。 : : 我今天可以撐著不開冷氣、裝日光燈省下電力來支持你電子業， : : 但電子業乃至整個工業用電可以明年、後年、大後年都不成長不增加用電嗎？ : : 這不實際。 : 電子業技術門檻高，競爭激烈 : 成本肯定是能壓低就壓低 : 我是覺得台灣，甚至全世界 : 應該沒有幾個公司能教台積電怎麼省電的 : 因為台積電肯定早就是能省就省的了 : 民間省電對工業幫助也確實有限 : 因為基數差太多 : 工業用電佔過半用電 : 不過對於尖載的負擔減少依然有幫助 : 所以民間省電依然有必要 其實都是連動的 產業結構就是如此 製造業出口導向 那用電量就是高 要怎麼壓？ 要說怎樣節電其實都是有限 除非經濟停止成長，甚至負成長 這點我在很早之前就已經在板上說過 民進黨的能源政策 有太多目的與手段都是互相矛盾的 簡而言之 就是把壞處全都藏起來 只說好處 但這世界上有可能有 同時具備低價、穩定、低碳、環保幾種屬性的能源嗎？ 用綠能，就是高價、不穩定，但他低碳與環保 用火力，就是低價，穩定但他就是高碳與不環保 用核能，就是低價，穩定，且低碳，環保嘛，核能尚不屬於再生能源 當有人提出這些 就開始打成三合一敵人 那時候是馬政府、台電與核工人 說他們是利益集團 現在則是用認知作戰替代 但文宣作戰完 事實還是事實啊 你台電每年都在噴幾千億啊 你台灣碳排還是壓不下來啊 國人還是三不五時要遇到小動物攻擊而跳電啊 : : 　 : : 當年的我，看了大量的文章， : : 看到有大量省電的方案， : : 以為可以省下一座核電廠來解決核電的安全問題。 : : 但真正討論起方案...連執行都不用， : : 光是討論起方案要怎麼做就很痛苦。 : : 　 : : 大量的文章跟數據都是二三四手資料， : : 其中包含了許多臆測， : : 　 : : 例如一支LED燈可以比燈泡省多少電， : : 所以大規模換裝LED燈可以省多少電 : : --> 殊不知常用的日光燈已經很省電了 : : 　 : 唯有電價才能促使整體去省電 : 不用再想了 : 每個綠能改革國家都是這個樣子的 : 要讓大家用綠能，得建立綠能的需求 : 德國的電費 : 大概只有3成是來自於成本 : 其他是電網與稅收 : 稅收占大概4成 : 稅收的目的是籌措電業改革的經費 : 建立使用者付費的概念 : 建立綠能與碳排發電的差別 : 碳排放或是廢料等等的處理 : 還有就是“要你省電”減少發電量 : 意義非常之多 : 做出綠電與碳排電的價格差異 : 大家自然會去想用綠電，盡量省電 剛好就接到德國這段 人家德國就是把好壞處說清楚 人民自己選擇 最後反核票多 那大家喜迎十元，十二元，甚至十三元每度的電價啊 偏偏台灣就是相反 就是在那邊隱瞞 最後就是看炸彈在誰手上爆炸罷了 且另外一提 工業電本身本來就比較便宜 各國也為了發展工業 也願意給工業電價比較高的優惠 除了少數國外 大部分工業電價都遠遠低於住宅電價 德國也不例外，相差有一倍了 講白了 就是將成本轉移到一般民眾身上 但人家民眾知情也願意啊 好 那你台灣能這樣幹嗎？ 偏不，鄉愿的去搞高工業電價 在一段不短的時間 台灣的工業電價居然高過住宅電價 完全是看到鬼的模式 : 台積電買綠電也是為了“憑證需求” : 所以你要製造需求，人家才會用 : 台灣目前沒做這點 這點也是很白癡 我國也就那不到10%的綠能發電 居然在這10%之中 絕大部分都沒有綠能憑證 且絕大部分的綠能憑證都只有台積電採購 這也就算了 這些綠能憑證居然還有剩下賣不掉的狀況 等等 那跟民進黨支持者講的完全不同啊 不是說沒綠能憑證台灣廠商就死定嗎？ 不是說RE100，還要來自於本地的綠能嗎？ 台積電一間公司2019年就用了143億度電 買的綠能憑證完全不足供應自身需求 更別提台積電自己的上中下游廠商整條供應鏈 結果之前晶片戰爭全球居然跪求台積電賣晶片？ 德國佬甚至還叫王美花去橋？ 事實就是 台積電很認真買 但人家沒到RE100 全球也是搶著跟他買東西 我也不是說綠能不要蓋，蓋綠能不好 但跟民進黨支持者的宣傳完全不是同件事吧？ : 因為這是會掉票的 : 因為沒有長期跟人民溝通 主要是用騙的好嘛 : 人民不會自發性的想要用綠電 不要說人民要不要自發性用啦 在人民選擇之前 政府就對綠能進行各種各樣的補助了 這些錢也不會算到綠能成本裏面去 : 你收取費用 : 人民也只會覺得你榨取人民利益 : 所以小英說電價保證不漲時 : 就該知道這是虛的政策 : 除了你想破頭也不知道怎麼省電外 : 也沒有財源讓你建立電網等建設 : 現在是靠台電的本去吃 : 但政府卻連讓台電正常的賺錢的機會都不給了 : 整天只會說為民為民 : 沒有財源是要怎麼維持下去？ : 之前的需量競價也並非要求 : 而是用利的方式誘使用電端省電 : 這並非錯誤的政策喔 : 但連這個都能引發引發口水戰 : 你就知道 : 政府真的是嚴重缺乏應有的溝通 你大概搞錯了 馬使用需量競價 目的也只有一個，在尖峰用電時維持備轉容量率 現在蔡使用需量競價 是甚麼時機點？ 根本就是常態在進行了 一個非常手段，卻變成照三餐使用 你不覺得哪裡怪怪？ 其他還有降壓，縮短歲修時間等等 這是能正常穩定供電的國家會幹的事情嗎？ : 讓人民缺乏能源改革的自覺 : : 綠建築可以省空調費用 : : --> 把現有建築改裝為綠建築的成本高到不可執行 : : 都更都做不起來了 你跟我講要改建綠建築 : : 　 : : 年紀越長，越發現難題要用直接的方法解， : : 不要繞來繞去，成本通常很高很難做。 : : 　 : : 新蓋安全的核電廠， : : 是目前看起來，最直接簡單解決問題的方案， : : 而且能持續滿足台灣的經濟成長需求。 : : 　 : : 如果說核電廠不安全， : : 那我們之前核一二三機組運轉假的? : : 嫌核四不安全， : : 拆掉重蓋核五啊， : : 比風電光電的預算划算啊。 : : 如果說核電廠跟核廢料每個地區居民都不想要， : : 那垃圾掩埋場、焚化爐、燃煤燃氣電廠也沒人想蓋在自己家旁邊， : : 就不做嗎？ : : 　 : 我發表過幾次 : 核四不收尾，核五是不可能成立的 : 台電是跟銀行借錢蓋電廠的 : 銀行看到沒能收尾的核四 : 還會願意借錢嗎？ : 即使開國庫或是國營銀行借錢 : 人民也不是瞎子 : 看到一個大坑沒填就想開另一坑 : 你會願意借？ 對，就是瞎子 放款這種事情是對我們這種老百姓 對一般正常營運的公司不容易 但對直接塞私人進高層 修改內規的人而言 那還算是個事？ 沒看現在候選人隨便又扔出九千億要燒 阿幹，蔡特別預算都破兆了 該缺水缺水，該缺電缺電 綠能園區也沒玩出根毛啦，賺不了外匯 生技疫苗除了在台股套利外，外國沒人買單 : 我是銀行 : 看到政府打算分40年還核四虧損 : 我是絕對不會敢進場的 那是你 正常銀行不想進場 那就換個高層嘛 : 核四停建可是剛蓋的時候 : 朝野都還沒協商 : 執政黨就斷掉核四的 : 代表核四的最早的問題核心 : 跟他的品質是沒有關係的 : : 當年真的是被太多文宣資料影響， : : 夢想很美好， : : 真正能執行的方案很少， : : 而現在就算改變能源政策， : : 也不知要多久才能挽回。 : : 　 : : 今年不知道會跳多少次電... : 讓我們一起快樂地走鋼索 : 其實已經掉下去幾次 : 不過核四公投沒過是意料中事 : 三接過我想也是因為 : 民眾也知道燃氣才是政策的本體了 : 還真的不能不蓋 你想太多 上次公投完全就是一場選舉的操作 跟人民意願其實關聯性真的不大 首先利用不綁大選，搞低投票率 接著在不斷不斷不斷動員死忠仔 於是就出現了台灣發展南方決定的神奇事件 民進黨根本不願意讓多數人在公投上表達意願 今天如果民進黨利益足夠又把反核神主牌扔了 轉頭跑去挺核 那些民眾才不管政策本體是三小 反正跟著黨走就對了 想到以前一個笑話 某個大學生在選前很認真地分析自己的票要怎麼投 議員要投誰是給現在執政黨一點教訓 市長要投誰他的XX政策很有道理 結果投完票出來 就看兩台大型遊覽車下來一堆中老年人 前面還有人指揮說等下要怎麼投票 票票等值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.93.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683513128.A.D71.html