Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?

※ 引述《jimmy781126 (111111)》之銘言： : 標題: Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法? : 時間: Sat May 11 18:57:58 2019 : : 大家晚安 : : 筆者認為綠角的的做法 明顯不符合最原始的投資組合理論 : : 簡單來說 : : 在報酬率期望值 跟標準差的二維座標平面上存在一個最佳的投資組合 : : (先不假設這個切點投資組合長怎樣) : : 切點投資組合的某一種槓桿 會支配其他任何的投資組合(在期望值標準差的平面上) : : 因此 理性的投資人都應該持有這個投資組合的某一種槓桿 : : 假如世界上每個投資人 都持有一樣的投資組合(的某一種槓桿) : : 這個投資組合就會是所有資產的市值加權 也就是市場投資組合 : : 這就是市值加權的來源 不用市值加權 站在原始的投資組合理論前 : : 就是加入主觀意見的主觀選股 不是真正最嚴格的被動投資 : 簡單說，這個是理論，但跟實際上實在差太遠了。現實的世界 首先不存在唯一解的 效率前緣投資組合， 所以沒有什麼每個人都持有這個投資組合， 然後因為不是每個人都能用無風險利率融資， 所以也不能任意變更槓桿組合。 然後就算是符合理想狀態（大家都買一種最佳投資組合） ，效率前緣的最佳投資組合 和市值加權 投資組合 本來就不一定一樣。（應該說一樣的機率很低） ------- 就算退100步剛剛好全世界的狀況都符合你說的假設好了，只有市值加權才叫做 嚴格的被動投資。 請問有誰真的做得到 嚴格的市值加權？ 買vt就是市值加權？ 並不是，vt這個指數本身就是有很多規則 加在裡面，光是同類型的全球全市場指數每個指數的規則都不同，收錄 的股票也不同。 之前我的文章就寫過了， http://ffaarr.blogspot.com/2019/02/capitalization-stock-index.html vt追縱的指數 跟真正的市值、全球股票數差一大截。 而就算文章中所謂「真正的市值」，也仍然是某種收錄定義下的產物， 哪種定義才是真正的市值呢？ 才是嚴格的被動投資呢？ 簡單說，這種理想型被動投資的東西可以說幾乎是不存在，即使存在也沒人能做到。 就算目標是市值加權，選擇任何一個指數，任何一個ETF都是一個選擇。 更重要的是，為什麼我們會想要儘量以全市場市值加權來投資？ 為了符合某種 理論之下嚴格被動投資的定義？ 不是吧，當然是因為它對我們投資有好處才這樣做的。第一個好處 是分散風險，第二個好處是降低周轉率（不用因為股價變化就一直買賣） 而降低交易費用。 : 例如:為了分散風險 不想集中在美國 做簡單平均 而不是市值加權 : : 好 那問題來了 : : 假如我用市值加權的投資組合:定存=9:1 : : 是不是會比簡單平均的投資組合更好呢? : : 理論上是會的 想要更好的風險趨避 應該調整市值加權投資組合的槓桿 : : 而不是調整投資組合本身 這個假定同樣是 先假定 有一個最好的投資組合，還要假定 市值加權=最好的投資組合 都不符合現實狀況。 : : 當然這只是理論上 實際上還是有很多問題 : : 例如: : : 假如以台幣資產為例 因為小額資金的定存利率太高了 : : 所以投資組合裡 應該把給機構投資人買的台債去掉 用定存取代 : : 例如: : : 假如後半輩子 要一直生活在台灣 : : 則匯率風險似乎無法簡單的刪掉 : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.25.27 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557572280.A.1BC.html : → Altair: https://reurl.cc/87vLX 05/11 20:00 : → jimmy781126: 看不太懂這個連結...提日本崩盤才是真正在用過去預測 05/11 22:28 : → jimmy781126: 未來 認為美股比例太高 會像日本一樣 所以應該減少 05/11 22:29 : → jimmy781126: 這不就是主動的調整投資組合比例嗎? 05/11 22:29 : → jimmy781126: 把文章中的效率前緣 換成簡單平均 依樣整篇也通= = 05/11 22:30 : → seekforever: 問題就是現實世界你找不出那個效率前緣 05/11 22:34 : → jimmy781126: 不用找阿 依照理論就是丟在市值加權投資組合 05/11 22:37 我覺得應該是對理論有點誤解，理論的重點就是要找效率前緣作為最佳 投資組合，再調整槓桿，沒說市值加權就是最佳。 連結的重點就是我前面講的，並沒有完美的唯一解的最佳組合。 : → jimmy781126: 假如這世界上只有台股 0050台積電比例太高了 05/11 22:52 : → jimmy781126: 所以我應該主動調整 把台積電鴻海台塑4保中華電比例 05/11 22:52 : → jimmy781126: 做簡單平均 因為假如只買0050 是在用過去預測未來 05/11 22:53 : → jimmy781126: 台積電像日本1989依樣 就慘了 這樣邏輯通順嗎? 05/11 22:53 : 推 sova0809: 當你主動調整就跟選股沒兩樣了 就跟股版那些提倡所謂自 05/11 22:59 : → sova0809: 選ETF一樣 05/11 22:59 : → sova0809: 事實上沒人可以預測未來 被動就是建立在這個假設下 05/11 23:00 還擇不同的指數其實和自己選股還是不同。例如除了所謂市值加權之外， 還有基本面加權、股息加權、股價加權等等，都可以算是指數投資， 也有不少指數都有單一標的或單一地區上限的規則。（例如單一持股不超過 10%） 如果覺得這樣能降低風險，用這樣的指數 也沒什麼不合理。（加上這條規則應該會增加少許的周轉率但不嚴重） 限制上限來降低單一股票或市場的風險不代表能預測未來， 而是想避免過度集中的風險。 : → jimmy781126: 主動投資沒有錯 我個人也是買個股 因為好玩 哈哈 05/11 23:25 : → jimmy781126: 但說要被動投資 卻自己主動調整投資組合比例 就很怪 05/11 23:26 簡單說，如前所述，沒有人能確切達成嚴格市值加權，也就是沒有人 真的能達成你定義的所謂被動投資。只有每個人在此原則下依照投資 需求看法以及你提到的一些實際狀況，作出一些選擇調整。 延續前面說的全市場市值加權的兩大好處來看。如果像綠角把全球股市大致分成 四個區塊，由4個低費用追縱佳的ETF來持有，在個股分散性上和vt幾乎是 一樣好（持股數幾乎一樣） 但在地區分散上可能會優於vt （美國比例不會太高）在個股周轉率上沒有明顯的提高（因為這4支ETF 本身仍是市值加權） 然後另一個優點是分成四等分很方便能作再平衡，當然再平衡會略 多一些交易成本，但應該還是值得。 : 推 sova0809: 再平衡的意義在於利用標的間的相關性降低波動 另一方面 05/11 23:37 : → sova0809: 加減獲取微量額外報酬 05/11 23:37 : → sova0809: 其實被動操作看似簡單 背後有很多理論佐證再支撐 05/11 23:38 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.192.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557592617.A.4F0.html