※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[請益] 明確性原則問題

時間
最新2020-10-22 22:47:00
留言47則留言,7人參與討論
推噓8 ( 8039 )
大家好,如標題 明確性原則包含了「行政行為明確性」、「授權明確性」、「法律明確性」三種類型 行政程序法第五條只規範了「行政行為明確性」這種類型 那麼行政行為遵守法律明確性及授權明確性時,是回歸憲法位階來適用嗎? 先謝謝各位前輩了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.250.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1603356270.A.CEF.html

47 則留言

※ 編輯: InHanchiao2 (223.137.250.81 臺灣), 10/22/2020 16:45:31

CCWck, 1F
釋字432

InHanchiao2, 2F
謝謝,可是釋字432好像沒有提到是依據什麼位階來適

InHanchiao2, 3F
用@@只有說要符合法律明確性而已呀?

Banridi, 4F
明確性的位置是行政法法源,所以位置高於法律,我的理解

Banridi, 5F
是這樣

k5555236, 6F
法律明確性的根據是基於法治國原則而來,相關釋字如432

k5555236, 7F
;授權明確性憲法無明文規定,但藉由大法官個案解釋闡

k5555236, 8F
明,如釋字680、522、538。

InHanchiao2, 9F
@k5555236 意思是行政行為明確性只有法律位階,法律

InHanchiao2, 10F
明確性和授權明確性具有憲法位階嗎?@@

fragment1000, 11F
明確性原則就是憲法位階,只是有寬嚴

fragment1000, 12F
寫題目的時候把釋字432和行政程序法引出來,行政行

fragment1000, 13F
為明確性除了要符合憲法外也要符合行政程序法

a5401920, 14F
請不要貼標籤似的把所有有明確性的概念放在一起理解@@

InHanchiao2, 15F
@fragment1000 不好意思,請問是指三種類型的明確性

InHanchiao2, 16F
原則都是憲法位階嗎QQ

fragment1000, 17F
對啊~

fragment1000, 18F
各自有不同的釋字

fragment1000, 19F
還是有些微的不同,因為你想,有權訂定法律,和有

fragment1000, 20F
權訂定行政規則,是不同的

fragment1000, 21F
法律的話,大部分不會用到授權明確性的概念;但這

fragment1000, 22F
個概念在行政規則就很重要了

InHanchiao2, 23F
@fragment1000 啊啊那我知道了!因為我在書上有看到

InHanchiao2, 24F
「某某原則具有憲法上的位階」但是有些章節又沒有寫

InHanchiao2, 25F
到是什麼位階,就搞不太清楚QQ感謝你~

fragment1000, 26F
不過你要記得,它們都有寬嚴不同的審查標準~

fragment1000, 27F
啊a大的回文不錯,你搭配著看吧

M4Tank, 28F
明確性原則

M4Tank, 29F
法源:法治國原則

M4Tank, 30F
行政行為:程5

M4Tank, 31F
法律明確性:432 人民可理解可預見 司法可審查

M4Tank, 32F
授權明確性

M4Tank, 33F
嚴(刑罰):522,680=可罰行為 目的內容範圍

M4Tank, 34F
中(行政罰):522=目的內容範圍

M4Tank, 35F
寬(非刑罰非行政罰,給付行政):538=目的能導出內容範圍

M4Tank, 36F
即可

M4Tank, 37F
明確性原則本身是一般法律原則 一般法律原則又是行政法上

M4Tank, 38F
的不成文法源

M4Tank, 39F
如果依陳敏老師關於誠實信用是否適用人民的見解來看

M4Tank, 40F
無成文法源的一般法律原則 能回歸不成文法源討論

M4Tank, 41F
畢竟一般法律原則一開始就是不成文法源了

M4Tank, 42F
最後面的結論是我自己依陳敏老師的見解推導出來(他認為誠

M4Tank, 43F
實信用原則在行程法規範行政機關 能否適用人民部分 成文法

M4Tank, 44F
源無規範 回歸不成文法源討論之,所以陳敏老師認為誠實信用

M4Tank, 45F
原則能適用於人民身上)

InHanchiao2, 46F
謝謝大家的回答,也感謝a大特別回文解答,真的很感

InHanchiao2, 47F