※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板EAseries
作者sonans
標題

Re: [新聞] 綠箭俠男星稱罷工「短視近利」遭出征

時間
最新2023-08-07 15:55:00
留言51則留言,16人參與討論
推噓5 ( 7242 )
※ 引述《petestar (時間富翁。仙后座)》之銘言: : 用「短視近利」這種詞當然會被誤會被出征啊QQ : 大家都是為了長期利益能溫飽,才要犧牲短期的不適, : 對勞方而言,資方才是短視近利的一方吧?一開始就把條件訂好達到雙贏也不必 : 走到這局面。 是工會的成員就不能反對罷工喔? 他講的話跟艾倫索金當年罵編劇罷工是小巫見大巫: https://www.vulture.com/2010/11/aaron_sorkin_wga.html 我翻譯幾句他的名言: 「工會只有在眾人的力量大於一人的力量才有意義,可是我一人的力量其實比成為工會的一員還大。」 「為了要工作,我被迫加入工會。」 「工會是藉著排斥想加入工會的編劇,好保護已經成為會員的編劇。」 「我從沒跟片廠,電視台,製片,導演,明星,有過任何問題,只有跟工會才有問題。」 「我是投票不同意罷工的那9%,這可不是巧合,剛好有9%的編劇是有工作。」 「對那些找不到工作的編劇,罷工對他們很好,因為他們可以說他們是在罷工,而不是找不到工作。」 「我根本不知道他們在爭什麼,如果你想要多點錢,就寫好一點,你的經紀人會去幫你爭取。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.177.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1691068495.A.9E0.html

Re: 回文串

551
> Re: [新聞] 綠箭俠男星稱罷工「短視近利」遭出征
EAseries08/03 21:14

51 則留言

cpr104, 1F
說的也有道理啦,就是菁英視角,資方勞方其實是立場問題,

cpr104, 2F
並不是是非問題

poopooShaw, 3F
這言論有點像資優生在嗆別人笨的感覺XD

poopooShaw, 4F
不過也只有菁英有資格這麼嗆就是了

GyroZep, 5F
我覺得他這樣說沒錯,畢竟現在好萊塢的編劇大多都只能編

GyroZep, 6F
出糞劇,不然就忙著用SJW的觀點來掩飾糞片

egg781, 7F
看最近歐美劇的表現我也想叫他們寫好一點

reallurker, 8F
他反對無能的工會 但對他的好友擔任工會幹部樂觀其成

waijr, 9F
他說的也沒錯 最近幾年的劇本幾乎都蠻爛的

subetu, 10F
2010年,工會2007/2008年罷工取得數項重大勝利後兩年。

subetu, 11F
2021年有559原創劇,2022年,599。2023年罷工主因

subetu, 12F
是the residuals from streaming media, 收入水準倒退到

subetu, 13F
十年前,2013年水準。

subetu, 14F
2010年Netflix開始原創劇,2013年, Amazon.

ksng1092, 15F
這話就跟會抗議薪資低物價高房價高的都魯蛇差不多...

glacierl, 16F
呃,他這邏輯不就買不起房是你不夠努力能力不足,不是因

glacierl, 17F
為房價無限上漲。

Jotarun, 18F
劇本幾乎都蠻爛的(X) 我關注的劇劇本都蠻爛的(O)

yoshilin, 19F
劇本爛不就是因為收入變少,當然亂寫

Colitas, 20F
簡單來說這個人就是資方,跟公司高階主管一樣

Colitas, 21F
如果他是工會成員說這種話,一般稱為工賊

raura, 22F
不就資方打手,低薪都是自己的問題,我優秀自然錢多

subetu, 23F
2023年罷工主因是串流收益,艾倫索金2010年講這些話時,

subetu, 24F
收益來自院線片和電視網。2007/2008罷工爭取的收益來自

subetu, 25F
新媒體,數位銷售和租借,以及有廣告之串流平台。2010年

subetu, 26F
講的話謬誤已經很多(他罷工兩年後還是不知道在爭什麼,

subetu, 27F
新媒體的收益在罷工前是不用給編劇的),2023年與現況不

subetu, 28F
符更多。Stephen Amell的戲有電視網和有線電視收益,然

subetu, 29F
後他說因串流收益而罷工是myopic.

subetu, 30F
更正,(因串流收益的)罷工是myopic.

jqs8ah5ar, 31F
艾倫索金的實力等級大概就是編劇的前0.1%甚至0.01%

jqs8ah5ar, 32F
如果他要嗆其他編劇實力不夠 9成大概得摸摸鼻子認了

subetu, 33F
評論罷工不需要編劇的實力等級,你和我都可以評論,但都

subetu, 34F
罷工完兩年了2010年,你還是不知道罷工爭取到新媒體收益

subetu, 35F
,你不該評論是因為無知,而不是實力不夠。

subetu, 36F
爭取新媒體收益的方法,你都無知了,還評論一個愚蠢的方

subetu, 37F
法,叫做叫你的經紀人去爭取。那是團體協商還罷工才爭取

subetu, 38F
到的合約,工會的提案預計收益都是好幾億美金,你最好可

subetu, 39F
以叫經紀人去爭取到好幾億啦。就算莎士比亞實力也辦不到

subetu, 40F
。評論罷工只和常識有關,不需要是編劇,任何人都可以回

subetu, 41F
嗆這麼愚蠢的發言。
Todd Phillips也是講一樣的話,讓經紀人去爭取就好了: if we want 3 cents more on our DVDs — or whatever the hell they were fighting for last year — let my agent figure that part out. Let him fight for it.
※ 編輯: sonans (61.64.177.224 臺灣), 08/05/2023 19:23:03

subetu, 42F
工會2008年爭取的合約,一直產生收益到今天。2023年罷工

subetu, 43F
提案預計收益三年4.29億美元。

Telemio, 44F
如果今天編劇不罷工 Aaron Sorkin再過五年也只能給AI提鞋

Telemio, 45F
了 搞清楚這次罷工的議題再提什麼「是工會的成員就不能反

Telemio, 46F
對罷工喔」這種看似有道理其實非常無腦的言論 樓上還一堆

Telemio, 47F
酸sjw的 是公司為了行銷硬塞sjw agenda到作品裡還是沒領

Telemio, 48F
多少錢的編劇硬塞的 動點腦思考就知道了

jaysont, 49F
真正業界大老看的跟別人果然不同

subetu, 50F
不用是真正業界大老,也能做出這種評論,評論罷工和業界

subetu, 51F
大不大老無關。沒有做這種評論的人,多的是業界大老。