Re: [記錄] 便當事件總結

有統一的駐板法務 要出來告訴我要告什麼嗎 如果要告誹謗的話 (懶得看的人可直接看黃字) 第 310 條 I 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一 年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 II 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下 罰金。 III對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無 關者，不在此限 然後我記得食安也算公共利益喔 (判決待找) #釋字509解釋理由書節錄 法第三百十條第三項前段規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真 實者，不罰」 係以指摘或傳述足以毀損他人名譽事項之行為人，其言論 內容與事實相符者為不罰之條 件，並非謂行為人必須自行證明其言論內容 確屬真實，始能免於刑責。 惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其 所提證據資料，認為行為人有相當理由確 信其為真實者，即不能以誹謗罪 之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人 於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義 務 。 第311條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 二、公務員因職務而報告者。 三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。 四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者 。 我們來看看 #台灣台北地方法院89年 重訴字1009號民事判決 裁判要旨： 而刑法第三百十一條第三款規定：「以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當評論 者，不罰。」 旨在折衷保護名譽及言論自由，而名譽係屬開放概念，其侵害是否構成不法，應依利益衡 量加以判斷，基於法律秩序的統一性，上開刑法之規定，亦應列入個案加以認定。? 所謂「可受公評之事」，係指依其事件之性質與影響，應受公眾評論、評斷或批評者而言 ，至於是否屬可受公評之事，其標準如何，則應就具體之事件，以客觀之態度，社會公眾 之認知及地方習俗等資為認定，一般而言，凡涉及國家社會或多數人之利益者，皆屬之； 所謂適當之評論者，即其評論中肯不偏激，未逾必要範圍之程度，故以善意發表言論，對 於可受公評之事為適當之評論者，於刑事上不構成誹謗罪，民事上自亦不構成侵權行為。 然事實陳述與發表意見仍有差異，因事實本身有真實與否之問題，而意見則為主觀之價值 判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，蓋維護言論自由即所以 促進政治民主及社會健全發展，與個人名譽可能遭受之損失權衡，顯然有較高之價值；雖 兩者在概念上偶有流動，惟若意見係以某項事實為基礎或發言過程中夾雜論敘，事實敘述 與評論混一談時，在評論言論自由與保障個人名譽權之考量上，即應考慮事實之真偽問題 。 臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度自字第94號 有興趣的也能去看看 至於適當之評論 原po的文真的中肯不偏激 也以善意發表阿 阿懶得看那麼多的 我直接古狗一個新聞給你 https://m.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/2444575 檢察官調查後，認為食安問題本是可受公評之事，食力的報導內容也沒有貶損原告的文字 ，因此將被告等4人處分不起訴。 再一篇新聞(？) https://e-info.org.tw/node/77513 何謂「適當評論」： 任何人對於「可受公評之事」就「個人主觀價值判斷」提出「主觀評論意見」，無情緒性 或人身攻擊言論，就是憲法保障的「意見陳述自由」，也屬於刑法第310條所謂的「適當 評論」。 所以看到這篇的統一法務 可以說一下你們要告什麼嗎 硬拗工廠裡沒有任何一隻蟑螂 是原po丟進去的嗎= = 補充 以後遇到這樣的事件 1. 請把異物交給第三方化驗 (e.g.衛生所) 2. 直接po爆料公社 那裡輿論飛比較快 我記得CVS有駐板記者阿= = 都抄一堆沒任何新聞價值的分享文不是嗎 3. 你家附近如果有大學有法律系的話 可以問問看有沒有法律服務社 都是免錢的 學生還會幫你問律師該怎麼辦 我之前也遇過有人買到瑕疵品 我們告訴他要怎麼跟廠商主張的 還有不要被一堆法律用語嚇到 例如飽留法律追溯拳 4. 這篇收得到法務站內信嗎 能家兒好期待 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.227.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1565735607.A.52C.html