Re: [申訴] #1b0bpzCX (C_ChatBM) 判決不當

: → qqq3892005: 個人見解： 36.234.233.76 10/04 11:11 : → qqq3892005: 4-11 政治人物定義為曾任公職或現有 36.234.233.76 10/04 11:11 : → qqq3892005: 重要黨職人員。 36.234.233.76 10/04 11:11 : → qqq3892005: 只要曾任公職，在未特別註明其“ACG 36.234.233.76 10/04 11:11 : → qqq3892005: 相關身份”之情形下提及名字，均視為 36.234.233.76 10/04 11:11 : → qqq3892005: 提及政治人物，終身有效。 36.234.233.76 10/04 11:11 : → qqq3892005: 原因是目前政治討論風氣，多有以人打 36.234.233.76 10/04 11:11 : → qqq3892005: 黨情形。 36.234.233.76 10/04 11:11 (中間文多恕刪) : → qqq3892005: 特殊情形： 36.234.233.76 10/04 11:13 : → qqq3892005: 1,ACG相關業者參政如何算 36.234.233.76 10/04 11:13 : → qqq3892005: 討論其ACG身份者不罰 36.234.233.76 10/04 11:13 : → qqq3892005: 如政治人物Cosplay 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 或在討論國產漫畫時提及現已從政之漫 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 畫家D的姓名 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 但如提及時特地註明政治身份者違規 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 如：議員這麼閒還來cos 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 2.當事人死亡 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 仍違規 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 3.無任過官職及重要黨職，但積極參與 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 政治議題者 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 單純提該人無違規，如館長 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 但若是討論“該人物提及政治議題、參 36.234.233.76 10/04 11:14 : → qqq3892005: 與政治事件”，則自然違規 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 與其是否積極參與政治議題無關，引述 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 任何人提及政治議題或參與政治活動， 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 都是在討論政治 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 4.選舉候選人 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 政黨提名、黨內初選及連署開始起，視 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 為擬參選人，準用政治人物條款 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 在此之前口頭表態均不算政治人物 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 提名、初選、連署未通過者回復原身份 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 參與登記且被列為候選人名單者，終身 36.234.233.76 10/04 11:15 : → qqq3892005: 視為政治人物 36.234.233.76 10/04 11:16 : → qqq3892005: (如該人有從事ACG活動，討論ACG部分 36.234.233.76 10/04 11:16 : → qqq3892005: 仍無違規) 36.234.233.76 10/04 11:16 即便你寫了這些, 仍顯然不夠完整: 一、上述公職（官職）範圍為何? 曾任公務員是否算公職／官職？ 二、上述選舉範圍, 是否包含村鎮里長選舉? 三、如上所訴: 政黨提名、黨內初選及連署開始起，視 為擬參選人，準用政治人物條款 在此之前口頭表態均不算政治人物 提名、初選、連署未通過者回復原身份, 參與登記且被列為候選人名單者，終身 視為政治人物 (如該人有從事ACG活動，討論ACG部分 仍無違規) 請問你本人曾於何處聲明、或依此標準判決? 亦或你覺得板規可以隨意解釋, 反正只要板主高興就好? : 推 qqq3892005: 3.被檢舉人稱“沒人有義務看水桶紀錄 36.234.233.76 10/04 11:21 : → qqq3892005: ”亦是無意義陳述，每個判例第一次發 36.234.233.76 10/04 11:21 : → qqq3892005: 生時都是無先例的，更無水桶紀錄可看 36.234.233.76 10/04 11:21 : → qqq3892005: ，難道就可當成免罪理由？ 36.234.233.76 10/04 11:21 : → qqq3892005: 應該是看板主判決有無違反板規解釋範 36.234.233.76 10/04 11:21 : → qqq3892005: 圍，而不是看板規有沒有明文寫出這樣 36.234.233.76 10/04 11:22 : → qqq3892005: 違規。否則板規4-5沒寫什麼詞算人身 36.234.233.76 10/04 11:22 問題就是你違反板規解釋範圍。 : → qqq3892005: 攻擊，板主豈不是無法判違規，就算拿 36.234.233.76 10/04 11:22 : → qqq3892005: 法院判決佐證，被檢舉人亦可強辯“板 36.234.233.76 10/04 11:22 : → qqq3892005: 規沒規定要看法院判例”。難道可脫罪 36.234.233.76 10/04 11:22 : → qqq3892005: #1b6D_lgP (C_GenreBoard) 36.234.233.76 10/04 11:22 : → qqq3892005: 近期小組判例也表明，板規沒明寫違規 36.234.233.76 10/04 11:22 : → qqq3892005: 項目，不代表無法判違規，結合實際情 36.234.233.76 10/04 11:22 : → qqq3892005: 境與板主判定有無犯意，做出合乎板規 36.234.233.76 10/04 11:22 : → qqq3892005: 之判決，才是板主的職責 36.234.233.76 10/04 11:22 正如你上方所述: 「結合實際情境與板主判定有無犯意，做出合乎板規 之判決，才是板主的職責」 所以我在論及直播主抽菸一事, 以黃國昌舉例時, 請問我的 4-11 犯意為何? 1. 我是確知黃國昌已非現任政治人物, 且我於討論過程中, 並未涉及黃國昌關於任何政治的內容。 2. 後續討論並無引發任何政治相關爭執。 3. 我亦非鬧板、鑽漏常客, 未曾被4-11檢舉成案過, 即便其他檢舉成案, 距今都已數年之久。(2021桐生可可案已被群組駁回) 我就是在等你這句話, 請詳述我的 4-11 犯意為何? 感謝。 我是不是該追加檢舉你違反C_ChatBM瀆職, 這本應於C_ChatBM板回應?　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.177.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1696390872.A.BA7.html