[申訴] #1b0bpzCX (C_ChatBM) 判決不當

看板名稱：C_ChatBM 申訴人ID：wahaha99 申訴對象ID： AiOShi qqq3892005 ephraim13825 申訴原因： 水桶判決不當 欲平反之結果： 1.解除水桶, 平反判決 2.如板務管理有其需要, 請板主群妥適修正版規, 或對3-2-9/4-11進行必要之補充, 並請小組長履行板務督促之職 所附證據： 檢舉與判決 #1b0bpzCX (C_ChatBM) 本人回應 #1b0c9DFT (C_ChatBM) 本人溝通證據 #1b64I8g7 (C_ChatBM) 1. 本人在 #1b0bpzCX 篇中所提之「黃國昌」, 現在已非立法委員, 且無出任任何黨公職, 乃一介平民。 我談及黃國昌, 據前後文, 可看出只是以直播主抽菸此事純舉例, 是以他為直播主的身分出發, 完全未論及他的政治傾向、立場、主張, 或其從政職務、生涯、人脈、事蹟, 也未觸及選舉投票議題, 甚至未談及他的直播內容, 實在談不上板規 4-11「中華民國政治相關議題」, 因為並沒有政治議題可言。 (update) 根據 C_Chat 板規 3-2-9, 名詞定義, Ⅸ 稱中華民國政治相關議題，包含近代中華民國政策、政黨、社會、公民 等議題。 該條亦未指稱「政治人物」即為「政治相關議題」。 2. 本人於溝通文中列舉三點疑惑, 請板主群解釋, 但僅 qqq3892005 一人回應, 且內容避重就輕, 完全未正面回應全部問題。 請此判決板主們負起應有責任面對。 3. 相信只要有基本中文程度, 即可認知到, 板規 4-11 的 「政治相關議題」與「曾參與政治之人物」 兩者之間絕對無法逕行畫上等號。 如果必須使兩者能連結, 勢必要付額外解釋, 以補充方式解釋囊括範圍， 否則如何算「政治相關議題」? 若曾任黨公職為準, 需任何種黨公職? 若曾參選為準, 需參選何種公職? 是否應當選? 若一人未曾任黨公職, 也無參選紀錄, 但長期在大眾面前宣揚討論政治議題, 並積極帶領政治運動, 其館長即是, 為何能在「政治相關議題」除外? 其標準何在? 4. 此為 qqq3892005 之回應: 「政治人物只要當過就終身算，以上」 但未見其做出相應解釋。等於沒有回答。 要知道, 並沒有任何一條板規、站規, 示意使用者必須參看過去的水桶紀錄, 此非使用者的責任義務, 不應以過去如何判決為由續判。 最終仍應回歸板規, 作為依歸。 即便板主有一定相應解釋權, 但不代表可以如此超出原本文字的意涵。 如果現行板規不敷板主維持秩序之需求, 應修正版規, 而非讓板主超譯、毫無底線的擴大解釋。 且在板規修正前, 不應做出超過板規的判決。 上列所附三篇證據文,　　 其中可見亦有不少人對於黃國昌屬於違反4-11感到訝異, 　 且板主 Satoman 亦判斷為無違反板規, 顯見此非我個人疏漏、獨斷或誤判。 若不進行板規修正, 此將淪為釣魚執法。 以上為本人申訴之內容, 請小組長妥適處理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.177.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1696365808.A.352.html