[申訴] #1b0ToHbm (C_ChatBM)

一、判決文章代碼 #1b0ToHbm (C_ChatBM) 二、申訴人ID IokUdiefirst 三、申訴理由 一：Ai板部分 Ai板判的違規理由我解釋了 Ai板誤讀板規4-11-III 以為主詞是創作者，然而其實是發文者才對。 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者， 處水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者， 不在此限。 Ⅱ　第一項之「ACG 作品」，限定為動畫、漫畫、遊戲、Cosplay 之政治性質 創作，並限定以發文、回文或推文張貼，不得以轉文張貼或以回文討論。 Ⅲ 第一項之「討論」，僅限定作品或政策中明確特定政治人物、議題之合理 討論，不得離題、提及無關之政治人物、群體、粉絲，或藉機宣揚個人政 治理念，或提到沒有明示暗示的人事物。 　　我上個色，4-11-III的主詞是承接4-11-I ，講的是發文轉文者捏，也就是我 發政治相關ACG作品的文章，我不可以離題，提到與文中政治性相關ACG 作品以外的政治事物。 　　很明顯的，我文章除了政治作品外，只有^_^ 一個表情，不可能違反4-11-III麻。 所以4-11-III來判肯定有問題。 推 AiOShi: 4-11-3 違規 影片中含無關政治創作的政治新聞 這段話再念一次不覺得很怪嗎= =? 這是政治性創作，主題嘲諷政府的，那圖片新聞內容就是諷刺政府，完全相關阿... 二：Sa板的部分 想請教Sa板判的理由為何? ACG創作度不足? 不可能吧˙˙˙ 有一些板友提到啥現實圖片? 這以現實圖片來輔ACG創作完全不是問題吧。 有的經費很窮的作品直接拿現實畫面剪接當畫面阿 VT有時候也會小窗現實場景，難道有現實畫面，這創作就不屬於ACG嗎 更何況 #1YUV01e_ (C_ChatBM)判例 https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg 這是無違規捏，要說這創作度有高過作了整支1:41動畫影片? 也太牽強了吧 判無違規的有現任小組長 推 redDest: 4-11無違規結案 現任板主 → Satoman: 4-11無違規 所以SA板主肯定不是因為什麼現實圖片or創作度不足來判吧? 如果是4-11-III的狀況同Ai板主的理由我回復了 三：qqq板判的理由為何? -- https://imgur.com/zbdndGa https://imgur.com/Gf1nTx8 https://i.imgur.com/uSrx2r0.gif -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.113.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1694915333.A.FB2.html