[閒聊] Re: [閒聊] 律師：兒少性剝削套用虛擬恐有擴張解釋

反正都是自我主觀認定啊 那我看到千元鈔票會興奮那是不是也要關七年？ 我就問在場的各位誰不喜歡千元鈔？ https://i.imgur.com/uCAZZv4.jpg 有夠白癡的 以後大家一起過好日子 ※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言： : 兒少性剝削條例修正後，衛福部認為，兒少影像無論是真人或人工智慧製作，只要會讓人 : 聯想到性就不應散播。不過，在法界卻有質疑。承萬法律事務所律師蔡尚謙指出，兒少性 : 剝削條例是特別刑法，適用刑法處罰原則，但整部法律看不出有處理虛擬問題，衛福部稱 : 涵蓋虛擬或二創範圍，恐有擴張解釋疑慮。 : 蔡尚謙表示，兒少性剝削條例第二條是定義何謂兒童或少年性剝削行為，第三款雖修正為 : 「 : 與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」，但以法律的文義解釋 : 及體系解釋脈絡來看，不同條款相互間，皆看不出在處理虛擬兒少色情問題，衛福部擴張 : 解釋，有違法律明確性原則。 : 蔡尚謙解釋，刑法基於謙抑性、明確性原則，應從嚴解釋構成要件，不能浮濫籠統加以處 : 罰，兒少性剝削條例是特別刑法，也需要秉持這些原則，兒少性剝削條例雖然有加上「引 : 起性慾」的規定，也僅是比照大法官釋字407、617號對於「猥褻」定義的用語，並非在處 : 理虛擬兒少色情問題。 : 蔡尚謙強調，虛擬影像沒有受害人，在現實中並無實際兒少受到傷害的情況下，主管機關 : 逕自認定並擴張解釋，對言論與思想、創作自由會產生箝制效果。 : 蔡尚謙指出，iWIN基於兒少權法受理申訴執行，便是受託行使公權力，但問題是該法條解 : 釋空間可以上綱到哪個地步？是否有取代法院審判？言論自由本應最小程度限制，兒少當 : 然不應該作為性的客體，但政府不能因涉及兒少權益就無限上綱。 : 蔡尚謙表示，從立法目的觀察，雖有「避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人，採取實 : 際行動侵害兒童或少年，提高犯罪之危險性」，但此推論存有滑坡謬誤，應有實證研究基 : 礎作為參照，日後無論是否修法或在執法標準上，都應更加謹慎，避免言論及思想審查。 : https://pse.is/5lzmlt : 行政機關都不沒在管法律的原則問題嘛...... : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.67.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708327579.A.858.html