[討論] 黑白工房「被 iWin」事件懶人包：二次元

https://www.inside.com.tw/article/34080-csam-manga#amp_tf=%E4%BE%86%E6%BA%90%E F%BC%9A%251%24s&aoh=17067519285056&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampsh are=https%3A%2F%2Fwww.inside.com.tw%2Farticle%2F34080-csam-manga 黑白工房「被 iWin」事件懶人包：二次元兒童色情創作應該被法律管制嗎？ Sisley2024/01/31 目前包括 PTT、噗浪、X 等社群平台已經掀起各種討論，包括：iWin 究竟是什麼機構？ 有什麼權責？、虛擬（二次元）兒少色情內容是否應該被法律管制？ 「黑白工房被 iWin」事件起因與進度 近日 PTT 西洽版（C_Chat）上「黑白工房（色情抱枕製作商）被 iWin 了」一事引發網 友討論，事件起因是知名動漫色情抱枕製作商「黑白工房」被檢舉涉嫌張貼虛擬兒少私密 性影像且經查證屬實，可能已涉及兒少法與兒少性剝削防制條例，網路防護機構 iWin 去 信請該公司限制閱覽或下架圖片，並保留資料 180 天等待司法與警方調查。 https://i.imgur.com/VFvyBSn.jpg 目前包括 PTT、噗浪、X 等社群平台已經掀起各種討論，包括：iWin 究竟是什麼機構？ 有什麼權責？、虛擬（二次元）兒少色情內容是否應該被法律管制？以及，現在管制虛擬 兒童色情，是否會影響後續更多創作自由等等。 https://i.imgur.com/uGnIaLn.jpg 當事人黑白工房負責人村雨唯在噗浪的回應。 黑白工房負責人本人回應，現在 R18 商品預覽圖都會模糊處理，若有設計 18 禁宣告畫 面也可通過，「不用把 iWIN 當成什麼十惡不赦的組織」。 但事情的發展遠不僅如此，此次事件的「檢舉人」也已經公開在巴哈姆特論壇坦承是他檢 舉的，但其目的是希望政府與法律能把「二次元（虛擬創作）」與「三次元（現實）」的 差異「搞清楚」，希望透過大量人工檢舉的方式，讓 iWin 工作量「超載」，並讓上級機 關重新審視對二次元創作的標準。 本文整理相關討論脈絡。 iWin 究竟是什麼機構？有什麼實質權力？ iWin 全名為「iWIN 網路內容防護機構」，是依據兒童及少年權益保障法（兒少法）第 4 6 條規定，由 NCC 召集教育部、內政部、文化部、經濟部、衛生福利部等主管機關，委 託民間機構，於 2013 年成立，目的是希望藉由委託民間執行、擴大社會參與、促進業界 自律，以增進兒少上網安全。 iWin 在受理民眾申訴後，會依照申訴內容類別，轉請相關政府權責機關，依照其主管法 律進行處理，或者請網路平台業者採行自律措施。 進到 iWin 網站，可從申訴類型說明中，看到一共有 6 種申訴內容，包括色情、暴力、 恐怖、血腥、有害物品、其他違反有害兒少身心健康內容（如涉及歧視他人、仇恨言論） 等，每條類型的最後幾乎都會加上「而依據內容呈現的強度不同，需要提供的防護機制也 不同」等類似說明。 https://i.imgur.com/SiGUTLG.jpg 至於 iWin 的實質權力有什麼？兒少法第 46 條已羅列 7 大事項： https://i.imgur.com/45dkzVS.png 兒少法、兒少性剝削防制條例規範了什麼？沒有受害者，創作二次元兒童色情就是犯罪？ 本次討論的法條眾多，我們先從 iWin 的信件中找出相關條例有哪些，分別是「第 46 條 第 1 項」、「兒少性剝削防制條例第 38 條」，以及「兒少性剝削防制條例第 8 條」。 https://i.imgur.com/ckPou40.jpg 首先，兒少法第 46 條第 1 項簡單來說就是 iWin 法源，並無相關罰則。 去（2023）年 1 月，立法院三讀通過「兒童及少年性剝削防制條例修正案」及「性侵害 犯罪防治法修正案」提高性影像犯罪刑責並設立下架機制，其中所指的下架機制，也就是 此次 iWin 致函黑白工房所說的，網路內容防護機構可要求「網際網路平台業者先行限制 瀏覽、移除性影像相關網頁以及保留犯罪網頁 180 天供檢警司法機關調查。」的法律來 源。 另一條信件中提及的「兒少性剝削防制條例第 38 條」，則是此次較引起爭議、受到內容 創作者重視的一條法律，其中規範到的「圖畫」就是在二次元創作圈的最大爭議點。 https://i.imgur.com/FXW8leY.png 事實上，在「兒童及少年性剝削防制條例修正案」於 2023 年 1 月三讀通過，並於同年 2 月施行後，兒童及少年性剝削防制條例第 2 條就已經明訂兒童或少年性剝削行為者， 包含了：「拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性 相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」 https://i.imgur.com/VtQPEhW.png 2023 年 1 月兒童及少年性剝削防制條例修正案三讀通過，第 2 條異動條文前（右）後 （左）對照。 尤其在三讀通過後，散布兒少性影像的刑責也修正由三年以下調高為一年以上七年以下， 同條例第 39 條規定的無條件持有兒少性影像，則由行政罰修正為處一年以下有期徒刑的 刑罰，刑責加重，更加引起網友們的討論。 https://i.imgur.com/H5HZXSQ.png 2023 年 1 月兒童及少年性剝削防制條例修正案三讀通過，第 38 條異動條文的前（右） 後（左）對照。 https://i.imgur.com/xWRc4JX.png 2023 年 1 月兒童及少年性剝削防制條例修正案三讀通過，第 39 條異動條文的前（右） 後（左）對照。 三讀通過後，PTT 就曾討論過法律中規定的「圖畫」究竟是指對真實兒童進行素描，或者 全然虛擬、無真實兒童受害者的創作，也在法律範圍內？ 法條的模糊不清，可說是引起此次爭議的主要癥結點，並且也是黑白工房被 iWin 事件中 ，自稱檢舉人的檢舉動機。 不過，若回頭看黑白工房 iWin 事件，iWin 實質上並沒有權力對「是否是兒童色情內容 」進行審查，民眾大量檢舉，也僅僅只能推動網際網路平台提供者建立自律機制或其他防 護機制等。而即使在修正案通過後，iWin 也僅能請網路平台提供者、網際網路應用服務 提供者、網際網路接取服務提供者，先行限制瀏覽或移除與犯罪有關的網頁資料，並保留 180 日以提供司法及警察機關調查。 至於信件中的「確認」、「判定」、「幼態體型」等並不是重點，虛擬兒童色情內容是否 會觸犯兒少法與兒少性剝削防治條例，仍需要等待司法與警察調查以及法院的判決。 你認為虛擬兒童色情（包括漫畫、動畫）是創作自由、閱讀／觀賞自由的一環？或者需要 被刑法管制？歡迎留言與我們討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.39.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706754797.A.BED.html