Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言！！！

※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言： : 推 laugh8562: 之前攻防他律師不是主張說 都是京阿尼消防沒做好才會死 12/23 11:23 : → laugh8562: 這麼多人 他這句話合乎他律師的邏輯啊 12/23 11:23 : → laugh8562: 他沒有亂講話啊 他這就是他律師的邏輯啊 12/23 11:24 : → laugh8562: 會死人沒錯 但是死這麼多人 是沒做好消防的京阿尼的問 12/23 11:24 : → laugh8562: 題 12/23 11:24 : 律師論點很有問題 : 消防設備的功能與作用在於降低意外發生的危害 : 懂嗎？『意外』 : 所以消防設備的設計只會針對既有物件的燃燒當量以及火載量 : 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害 : 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害 : 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害 : 很重要講三次 : 就像你開車上路會保車險、強制險，但是不會保被飛機撞到的險吧？ : 難道你要說開車被飛機撞到，是司機沒有注意天上有飛機掉下來嗎？ 其實律師的主張是正確的 舉例來說，如果有人騎車沒戴安全帽，遭後車撞到，然後頭部著地死亡 在台灣的法律中，你騎車是要戴安全帽的 所以如果你戴安全帽可能就受傷但不會死亡。 在這次事件中，肇事者是過失傷人致死 回到原本神經病的詭辯策略 「我的當事人只是想嚇嚇他們，誰知道京阿尼消防措施太差。」 整件事情已經不可能無罪了 所以律師希望能夠把他被起訴的罪行降級 大概是這種邏輯 台灣的法律也很常有類似的見解 一開始就想殺光他們，然後殺光他們 跟 一開始只想嚇嚇他們，也許死幾個人，沒想到他們都死光了 這兩種情況在判刑上差別可大了 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.49.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1703325716.A.911.html