※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [炎上] 台灣首位AI Vtuber愛可 使用未經授權語料

時間
最新2023-06-26 12:29:00
留言47則留言,16人參與討論
推噓14 ( 14033 )
※ 引述《kendra0606 (百鬼組)》之銘言: : AI vtuber愛可 : 收到林美秀老師的消息 : 確定是對方未經授權違規使用素材訓練AI : 目前愛可暫停活動 : 詳談後續授權事宜 : https://twitter.com/aicoVTuber0317/status/1671143007993892865 : https://imgur.com/rqDNZ88.jpg
Re: [炎上] 台灣首位AI Vtuber愛可 使用未經授權語料
: 目前官方推特並無道歉 : 台V炎上+1 看到有人說合法 剛好最近我有寫去法務部問(圖是轉給經濟部後回信) 要先有授權才能訓練 https://pbs.twimg.com/media/Fy98NUSaQAIW-MO.jpg https://pbs.twimg.com/media/Fy98NUSaMAE0YII.jpg https://twitter.com/jansatsuki/status/1670697837141856256 如果訓練的聲音是取自有著作權保護作品的話算侵權 不過最後法律判決怎樣大概是會參考美國 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.87.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1687395606.A.E55.html

Re: 回文串

1447
> Re: [炎上] 台灣首位AI Vtuber愛可 使用未經授權語料
C_Chat06/22 09:00

47 則留言

PunkGrass, 1F
畢竟是聲優 聲音就是他們的專業 產品

hk129900, 2F
廢話 難道畫師的圖就不是專業嗎 本來就是要先授權

hk129900, 3F
現在一堆AI圖訓練都是直接盜用 根本就沒取得授權

ejru65m4, 4F
查證推

satsuki1219, 5F
現在日本那邊風向很怪,我自己是看了很擔心,所以去

satsuki1219, 6F
問台灣的

Bugquan, 7F
日本那邊之前才有公會出來講,好像不用授權或是灰色地帶

sudekoma, 8F
政府機關行文還懂得要顧道德是非

sudekoma, 9F
可惜遇到提告成案進入法律程序大概又是另一副嘴臉

satsuki1219, 10F
日本那邊著作權有修過法,變成還要分學習階段跟生成

satsuki1219, 11F
階段,整個就變成很複雜,結果就變成一堆人說學習合

satsuki1219, 12F
法然後到處拿人的圖來當資料

Bugquan, 13F
不過這樣搞就算在日本我看也過不了關的

bruce900120, 14F
說真的這種聲音模型,就算訓練樣本是偷來的,願意

bruce900120, 15F
搞的話,隨便調或融一下,弄出其他聲線也沒多難,

satsuki1219, 16F
日本也是最近才比較有反對聲量,不然之前他們媒體也

satsuki1219, 17F
都是一直吹AI

arrenwu, 18F
我比較相信是他們就是想要弄出像林美秀的聲音

arrenwu, 19F
因為那個聲音在台灣相當有名了

bruce900120, 20F
直接照搬還挑路邊大媽都聽過的聲音偷,超級爛==

bruce900120, 21F
只能說整個企劃腦袋不知用哪去了

as3366700, 22F
炎上營業吧 不然可商用音源一大堆 他直接拿知名配音員

as3366700, 23F
的來用

arrenwu, 24F
就故意的啊

bruce900120, 25F
然後那個tts品質,比隨便個路人練的模型還爛

lightKevin, 26F
有夠白痴 我一聽就覺得是橘子的聲音 怎麼會認為可以啊

msbdhdfceb, 27F
這篇該推爆吧 有做實際行動

satsuki1219, 28F
我也希望這消息能讓更多人知道

guogu, 29F
這種故意像某人的在日本也過不了啦

guogu, 30F
日本目前看來是產出就照著作權法 這種刻意仿的本來就out

msbdhdfceb, 31F
補到10

satsuki1219, 32F
他們目前聲音好像沒有著作權?我不太確定,最近才看到

satsuki1219, 33F
有團體提議要讓聲音有著作權

as3366700, 34F
台灣聲音本身的話應該是人格權? 侵權行為就有關於魔倣

as3366700, 35F
*模仿

qwe78971, 36F
畫畫不滿就把公開關掉 沒產值的傢伙 被AI海扁 憤世嫉俗

crow211, 37F
一聽就知道的本來就不行吧

crow211, 38F
樓上是連法律上都站不住腳就開始生氣了嗎www

Daxin, 39F
這回覆明顯有問題,整篇在講AI違反"重製",但察"重製"定義

Daxin, 40F
之前AI相關的專家不認為目前熱門的這些AI是單純複製

Daxin, 41F
這回覆就含糊回應,畢竟提問沒指定是怎樣的AI跟怎樣的作品

satsuki1219, 42F
我問的時候是寫圖像跟影片,他這樣回答就是他認為AI

satsuki1219, 43F
生成有涉及重製吧

satsuki1219, 45F
jpg
※ 編輯: satsuki1219 (1.169.87.28 臺灣), 06/22/2023 15:24:28

msbdhdfceb, 46F

j022015, 47F
函詢給推