Re: [閒聊] 書本電子化對整體產業是好的吧？

廠商不願意走向串流的答案還是錢錢錢錢錢 你文中提到的音樂串流，我舉spotify做例子 這個是spotify的收費 https://i.imgur.com/VcMBMq1.jpg 抓個好算的數字，大概每個人是每月收90台幣=3塊美金左右 然後這個是spotify的營業額 https://i.imgur.com/1eRXEzB.jpg 使用者的規模3.65億，算是全世界很大的串流平臺 營業額59.8億美元，稅後盈餘8865萬美元 大約是1.5%的營業額 https://i.imgur.com/YTPXxTW.jpg 支付比例按照播放數，每一次0.04～0.1美分=0.0004～0.001美元=0.012～0.03臺幣 也就是說假如你一個月聽100首歌，你一個月付的90塊錢裡只有3塊錢是給版權方的，1.33 塊是平臺稅後的盈餘，這個是已經扣掉平臺的房租水電人士費用等等那些，純分給股東的 錢，分給股東就已經是這個數字了，分給員工和高階經理人的不知道多少，蘋果稅3成的 話，大概是27塊，所以googl和apple在網路消費的時代是最大贏家，行銷廣告費不知道多 少，但是平臺要搞起來的話行銷廣告費是得大砸特砸的 而我記得台灣入wto之前的盜版時代一塊cd約100塊，進入正版時代一塊cd大概300塊，也 就是說7成是給版權方的，而這個比例算下來，串流時代只剩3%？？ https://i.imgur.com/W6gKDaW.jpg 不過先說，他們是號稱收益中的7成給著作權方，我是不知道這中間所謂的「收益」裡的 成本是扣掉了什麼以及沒扣掉什麼 https://i.imgur.com/laWl7So.jpg https://i.imgur.com/xVNPjak.jpg 這篇文章的數據，就算播放量達到15億等級的版權持有者，他得到權利金也比實體cd時代 百萬等級的製作少了10倍 所以串流時代的歌手，其實已經不以純賣音樂的收入為主要來源，代言、演唱會、周邊等 等的其他才是他們的主要收入，但並不是每個創作者都能走這些「靠其他」來賺的路線， 長的不漂亮、口才不好等等沒辦法靠「其他」來賺的就是吃自己 就像不是所有的動畫都紅都能出周邊出手遊的意思一樣，其實只有極少的部分可以出這些 ，多數的作者版稅就是最大收入，把這比的收入即使號稱有給但實際分到的非常少，對產 業來講不是什麼好事 所以我也是會訂串流，這是我盡到身為一個acg正版使用者的責任，但其實我不會把這比 支出當作「我有給作者」，給作者的錢我會另外買東西來給 而我想這也是為什麼還沒有「一個月90塊可以讓你所有漫畫看到飽」的平臺出現的原因 這種單行本100塊的模式還賣的動，消費者習慣的定價還沒到如此低廉的情況下，業者不 會想把收費以及分潤搞成這樣 ※ 引述《yokann ( )》之銘言： : 書本電子化之後 : 中間的印刷出版囤貨上架廣告等等步驟都省去了 : 就變成了一個單純的epub檔 : 而且也沒有保存問題 : 在實體書如此衰退的時候 : 書的電子化推動似乎還是沒有很快 特別是書城的大一統更是緩慢 : 幾乎沒有一個平台 能夠真正廣閱覽所有出版社的書的(繁中) : 像當年實體CD被mp3打趴 mp3又逐步被itunes正版網路音樂取代 : 最後在串流音樂下大一統---大部分人不再買實體CD 線上單曲 : 而是改成直接訂閱串流音樂平台 再讓平台跟音樂人自己分潤拆帳 雙贏 : 以現在來說 如果書城平台跟絕大部分出版社簽約 : 讓大部分消費者訂閱 出版社再跟平台分潤 平台再跟作者分潤 : 也許利潤很薄 可是應該真的做得起來 : 我覺得現在電子書就是--閱讀器(ex.Kobo)做得很不錯 但內容卻乏善可成 : 書的電子化進程為什麼沒辦法像串流音樂那樣呢? : 串流音樂也不過就網路時代發達後的事 沒幾年就統一天下惹 : 有人說是出版社利益喬不攏 : 但死守現在這狀態會比較好嗎? 閒聊一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.200.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1656121471.A.CEA.html ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 09:47:13 把消費者養成「可以不花錢就免費聽」的習慣啊…… ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 09:53:07 我一直不反對電子化啊，但不是那種99塊吃到飽的串流模式 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 09:54:29 我也覺得電子書是好東西啊，所以像日本的那種「實體跟電子的定價一樣，給作者的分潤 也一樣」的模式我是可以接受 我不接受的是「號稱有給版權 ，但實際比現在的模式少非常多」的串流 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 09:57:10 盜版就像是一個在啃一顆大樹的蛀蟲，而串流就像是一隻快把大樹啃到死自己吸乾大部分 的養分養的非常肥的大蛀蟲一樣 這是我對串流的感覺 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 10:05:25 我的話也是「有買到專輯」或是以上的東西才當作是有在給錢，雖然我現在的收聽習慣確 實也不是一次聽整塊專輯 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 10:12:40 我一直是不反對電子書的，但是該給作者的錢不能少 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 10:25:38 日本的電子書跟紙本的定價一樣，如果只是此消但彼漲的話那沒有什麼不好 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 10:26:37 光是googl稅和apple稅就3成了，我是不太相信說7成給版權方，3成給平臺，其他房租人 事股東收益廣告等等的支出都是0這種算法 這個7成的大概是有扣掉一些開支後的7成，但是是扣掉了什麼開支之後的7成不知道了 但是串流時代之後音樂人抱怨收入非常少的事情也不只是這篇報導 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 11:22:44 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 11:23:50 https://i.imgur.com/oG8k3Yx.jpg 這個連結講的是2020年他們的版權費一共付出50億美元，2021年成長到70億美元…… https://i.imgur.com/ClunRmw.jpg 他們現在一年的收入算是100億美元左右這個數量級，可能是扣掉通路費之後 https://i.imgur.com/HIrl7Oe.jpg 不過就算串流興起也取代不了實體衰退的損失就是了 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 12:21:23 如果是像oasis404版友講的一樣，盜版起家把實體正版打趴之後再付點錢給正版就想自封 為救世主的話，這種行為我還是難認同啊 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 12:43:32 這種也很討厭，我在意的點一直是作者能拿到多少錢，雖然能有中文可以看是種享受，但 買日版其實作者抽成的更多，如果中文出版社不出書的話，我也是會買日版當付錢給作者 了 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 12:52:08 這種故事大家都知道，所以就算我不喜歡盜版起家的串流，只要是正版的我還是會付錢 但要幫這種捧成救世主就算了 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 12:59:01 至少串流時代抱怨的收入減少的也不只是一兩篇文章，雖然串流在定價上非常的有優勢， 所以確實很好推廣到全球，但也已經是推廣到全球了才有以前實體鼎盛時代差不多的收入 而已 實體是在全球化消費品電子化之前就可以有更高收益的，他的定價就是比教好，消費者也 不是不買單這 種定價啊 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 13:07:40 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 13:09:09 手機普及之後，盜版更方便的被觸及以及下載才是實體衰退的原因 ※ 編輯: vm4m06 (42.76.200.136 臺灣), 06/25/2022 13:12:42