[討論] 編制與野戰防空

因為我覺得要談的已經跟德國沒多大的關係了所以就開新的了。野戰防空和編制大有關係，有些特別聰明，見微知著的人可以從德國陸軍重新建立防空能量，得出刺針不會給聯兵營什麼防空能力。 這只能這樣說，莫忘世上苦人多。 先從美國的裝備來看確實IFPC Increment 2，也就是某種拖板式發射器（MML、以色列Iron dome、）配上AIM-9X，射程是遠遠勝於刺針，由HEMTT 載運。但是怎麼編制的呢？ https://i.imgur.com/hcUqbSP.jpg IFPC發射器示意圖 https://i.imgur.com/SM4xJIu.jpg 營編制 上圖的營是由三個砲組的M-SHORAD(各12輛)和一個砲組的刺針組成到了未來，編制會除掉刺針轉成IFPC Increment 2，會有12個發射器，用腳猜就是3到4發射器對1雷達，所以有3個雷達，目前說法是會編9個，另外有可能再加一個反無人機砲組。 如果平均的把這些設備分配給I/S/ABCT一旅（1旅3個）可以分到12輛M-SHORAD，一個雷達、4個發射器，但砲旅、機降旅、工兵旅要不要保護？這我們跳過（bad） 一個旅如果得到上述的分配量夠分嗎？一個旅光是前線作戰的就有4個（e.g. SBCT 3個步兵營1個騎兵營），額外還有一個工兵營、砲營、支援營，夠保護嗎？1個雷達、4個發射器裝備AIM-9X能罩住這個旅嗎？我們想像一下把他換成陸劍二射程15km行嗎？ 我們應該很容易得到幾個結論，防空不夠分，拖板式不太能上最前線（沒有裝甲、沒有自我防衛能力、如果是拖板式那戰術機動能力偏低），他的定位是C-RAM，反CM，反無人機，反而反直升機是沒提到的，雖然也是能打啦。那所以這樣誰防直升機？接下來刺針去哪了？ 沒編制就是不見了吧？刺針還有他的後繼武裝還會存在在M-SHORAD上，而且他們也會存在在........幾乎任何部隊上。老美在2018年從"德國"開始大量訓練格式步兵連士兵獲得第N個專長，讓士兵接受5個禮拜的訓練獲得刺針專長，讓需要時能多600個刺針組。為什麼麼呢？當然無人機是一個重要因素，但是總體防空就是不足。 https://shorturl.at/FNT57 上面鏈接裡是談到美國在德國的訓練裡弄出了62個刺針組，從德國開始是對應誰應該不用說。 轉回到國軍，陸劍二編在哪裡？軍團砲指，只有全軍29輛發射車。M-SHORAD對應車在哪裡？勉強有一些復仇者，但是數量注定是不夠。最後回到一開始的問題，聯兵營給刺針有沒有用？有用，因為你什麼都沒有，0.01>>0。 先找個刺針對直升機無用的教範來，再找個教範沒有提防空要互相支援要多層堆疊。就算每個營頂上有陸劍二還要不要刺針？要，因為陸劍二靠雷達，注定要關機躲SEAD，距離一長主動雷達彈也不知道要射哪裡，中程防空也可能故障或摧毀，這時就只能靠短程防空來產生一點點韌性。再來想想一整個裝備完整的聯兵營只能看著敵人的直升機對著你，然後沒有任何一丁點防空，那是不是敵人只要雷達預警沒有響就可以射好射滿？刺針就只是最底層的低層防空，不多也不少，這樣叫做沒有什麼樣的防空能力嗎？想想看當初烏俄初期的VDV大量直升機過境，刺針有什麼防空能力？뜊穔M這只是跟不上時代的美軍教範結論，傳統（美軍）的防空重點是互相支援、針對敵方進攻路徑、火力重疊、提早接戰（先敵方攻擊或偵測到我軍之前）、平衡火力（對所有方位都能投射一樣的火力）、縱深防禦以及韌性（能夠應對損失），那刺針對這套理論還存在他可以應用的角色嗎？我也不是什麼聰明人能夠提什麼劃時代的想法，也許就如聰明人所說的，這一切都落伍了。 也許在某個世界上，地球沒有地平線，陸劍二很多很夠用，陸軍人很多很專業，但是那不是這個世界線。現在陸劍二要和天劍海劍搶產能，陸劍二增量多快？我覺得很難。真要問刺針是不是個好選擇？確實不是，因為老美產能也很低，大約1個月30枚，未來會加到60枚但是有多國訂單，老美自己有一張1700枚大單，所以台灣的需求滿足的了嗎？我猜是不行啦。科科院有在弄一個縮裝中波長紅外尋標頭的計畫，加油吧。陸軍做了很多很蠢的決定，認為刺針有重要的防空能力應該不是最差的決定。要補什麼防武器我都不反對，但是一旅配一個雷達配4個劍二發射器我是覺得不可能 ，也不可能多罩得住。 概括： 短程、中程、長程防空互相交疊是傳統防空的王道。 防空能量不足就一定會需要各單位各顯神通。 底層防空依舊是實打實的防空能力，因為沒有更慘，每一個都是百人中分配到的唯一一個的導引對空武器（如果你的營有。你的營沒有？GG） 對陸軍的啟示：進步緩慢，就是落伍。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.0.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714837175.A.B47.html