※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 編制與野戰防空
※ 引述《scotch (DeathKnight)》之銘言:
: 從價格看就很明顯。首先直升機真的很威啊,以台灣當時的價格30架阿帕契配15座長弓雷
: 達大約花了600億。
: 600億是多貴?大約同時的683輛雲豹預算611億元。某種程度上就是你要先幹掉23輛才會
: 值回票價(對中共倍率更高),開點無雙應該吧?當然實際上沒有那麼簡單,時、空間、
: 裝備、人因素都可能是賺是賠。
不知道你提這段想說什麼?如果是說就算
打下一架直升機都賺,那還是有問題。如
果對方真的會殺進來,最大的可能性就是
對方發動空降作戰,只打下一兩架(實際
可能什麼都打不了)是沒用的,對方還是
達成作戰目標了
就如之前所說的,你要反空降,刺針應該
集中起來運用,打散給各聯兵營是無效的
: 刺針是浪費錢嗎?250枚,108個發射器陸軍花了71億。我們來精確算算陸軍需要多少個?
: 參照版友gdiaofuta的資料陸軍總共有32營、裝訓加一營共33,每營4個發射器計需132個
: 也就是說亂亂算71/108×132也就是約87億就滿足基礎編裝需求了。備彈有點少是真的。
87億可以買多少枚陸劍二?按照某些人拿
特別預算推算一枚一千萬的造價,可以買
870枚;就算一枚按坊間流傳3000萬的造
價來算,也是290枚。主要的防空系統都
沒補滿的情況下,怎麼可能去買太多刺針?
: Ryan大提的USNI那篇文有什麼意義?其實簡單來說就是一個旅(實際上是海陸步兵團但是
: 差不多)有一個連的防空,也就是說一個營有4輛(1排)防空。這一輛裝備是AIM-9X(5枚
: )+Leornado MHR加強版(增程),機動性遠勝拖板式MML。這樣好不好?很好!妙極了。
: 他的主旨是什麼?中程防空到營,比美國陸軍激進(中程到旅,營級M-SHORAD也是刺針,
: IFPC只有1師1連、一旅一排).......恭喜,你有夥伴了!!!
你好歹也要看一下脈絡。美國海陸是要部署
到小島上,一個營級特遣隊編配一套中程防
空系統很正常,但那不等於直接一般陸戰條
件下也是如此,所以你下面寫的都沒意義
: 防空到營超強,但是往前推到營你需要多少?現在是6個雷達,一個雷達是一個最低單位
: ,所以當作6份。現在有33個嘴巴需要5.5倍,總彈數246x5.5=1354->9年份的劍二產量(1
: ,所以當作6份。現在有33個嘴巴需要5.5倍,總彈數246x5.5=1354->9年份的劍二產量(1
: 50)。砍成4個發射車246×5.5/5×4=1082->7年份。
: 預算143億×5.5=786.5億。其實很便宜,但是7~9年,然後海軍空軍放空發呆。另外我們
: 也不像這個美國海陸一級中尉的理想防空一樣,發射器雷達一體,每個都是獨立戰力,但
: 是如Ryan大所說,manpad落伍了,沒有韌性也沒差,一個雷達可以的!現在的防空編制是
: 3輛悍馬車一組不到一個真的排,而且刺針還沒到貨。之後至少要變成一個雷達車、一個
: 接戰車、四個發射車
: ......問題在哪裡?編制人力不足、專業人力不足、維修補保不足、裝備產能不足,通通
: 都不足。然後旅、軍團級需依舊需要保護,需要更多套。因此,就算我們不接受傳統防空
: 的見解,還是要乖乖的等。
: 87億就只是87億至少部隊有點基礎防空,你未來要加防空機炮插劍一、劍二、劍X、各式
: 雷達都很很好,都可以討論。重點是這些都不是一蹴可幾的事情,最爛的是國軍從來都不
: 擅長長時間的計畫。就算順利,那這十年、二十要用什麼代用?
就把現有劍二弄好為基礎再加強就好。你
上面分析就是錯的,當然會得出奇怪的結論
: 身為鍵盤6星上將不如來畫畫10年、20年、40年防空計畫。如何填滿33陸軍聯兵營、2海陸
: 旅和38個步兵旅的防空。
: 刺針沒有解決防空問題,但是解決了33個營沒有防空這個問題。就如Ryan大所說,用manp
聯兵營真正缺的是防無人機的能力,尤其
是那些不可能用刺針打的無人機。你在那
邊假設要打直升機,結果搞了半天對方是
打了一堆遊蕩彈藥來,用刺針的規劃合理
嗎?
: ad,只有以命換命的資格。勿忘還有38旅的青壯年,連以命換命的資格都沒有。唉~想到
: 自己還年輕,而且步槍兵還合格,大概也是38旅其中的一員,不禁鬱悶了起來。不戰了,
: 我確實只是為了自己的利益在吵,休息時間還是乖乖去打電動吧。
: 開局:
: 我的IC應該夠。
: 開戰:
: ~
: ale 132
: manpower 100000
: 半小時後:.....
: 見鬼!
: ~
: ale 1000000
: manpower
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714962568.A.455.html
Re: 回文串
1669
[討論] 編制與野戰防空
Military05/04 23:39
175
Re: [討論] 編制與野戰防空
Military05/05 19:37
618
Re: [討論] 編制與野戰防空
Military05/06 00:08
01
> Re: [討論] 編制與野戰防空
Military05/06 10:29
00
Re: [討論] 編制與野戰防空
Military05/10 12:54
1 則留言
ryannieh 作者的近期文章
Re: [討論] 彈道飛彈反艦「理論上」應該還是可行吧?
※ 引述《three88720 (不要跟我起爭yee啦!)》之銘言: : 如題 : 雖然彈道飛彈拿來反艦目前有聽到好像只有對岸(甚至還有船用版本鷹擊21) : 且彈道飛彈被人詬病的點是黑障這個問題 : 但就算如此 : 在如此高速度的彈體面前
Re: [討論] 如何振興台灣的fpv無人機
先講結論:訓練一堆人去操作低階FPV對 臺灣是不必要、無用、甚至做不到的事。 訓練大量操作人員並籌備FPV的庫存需要 時間,這時間少則三年以上,同樣的時間 及金錢成本下有沒有更好的選項? 其實有。如果要那麼長的時間,那為何不 研發自動化的戰
Re: [分享] 後備汽車運輸營編裝整理與戰時運用研究
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言: : ※ 引述 《ryannieh》 之銘言: : : 據估計(某J估的,不是我),陸軍野戰部隊 : : 一天需要補給約10000噸,所以14000輛的 : : 意思是一輛車平均一趟
12Military
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言: : ※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言: : : 我對那篇報導講法有幾點感到奇怪。 : : 為什麼輕巡防艦上的華陽要上海弓三會窘迫? : : 頂多一坑一彈
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因
其實很多人都搞錯一個重點:老美賣不賣 臺灣SM2不盡然是意願問題,實際上也是 能力問題。 為何?因為美國為了應付中國威脅,各種 飛彈(包括標準系列在內)都要大幅擴張「 數倍」以上的產能才能應付需求,而目前 美國神盾艦裡的一堆彈坑裡都還是舊型
→