Re: [討論] 台灣國軍陸軍引進卡車自走砲之困難與必要

臺灣要引進卡車砲其實有幾個考量必須先思考： 1. 彈藥：臺灣現有的155彈藥為舊式M107系列 彈藥，並無法支援超過20公里以上的射程。如 果要引進長倍徑卡車自走砲，勢必同時要引進 新式彈藥。在自行生產產能有限、外購也困難 （烏俄戰事影響下，砲彈供不應求），勢必會有 很長一段時間只能用舊砲彈。105榴則完全沒 這問題，甚至就算換37倍徑砲彈藥也還是一樣 ，雖然射程怎麼樣都無法超過20公里就是； 2. 戰場環境：臺灣實際上是兩個很極端的陸戰 環境：一個是海面到灘頭的反登陸作戰，另一 個則是高人口密度環境下的城市戰。前者其實 火力戰的天堂：只要你打得到移動中目標的話 ，怎麼傾瀉火力都可以；後者反而會極度需要 精準火力，免得打到自家平民，因此傳統砲兵 除非搭配導引砲彈其實不好用。 而這兩種不同的戰場環境其實有個共同點：傳 統火砲沒有導引砲彈時，射程不用太長。因為 反登陸時射程再長也打不到移動中目標，灘頭 集火射擊才是上策；而且為了避免都會區作戰 時射擊誤差太大，近距離射擊才是上策，超過 10公里時偏差可能都太大了； 同時也是都市化環境的關係，要在地面挖洞放 駐鋤其實沒那麼容易，好的卡車砲要能避開這 個問題； 3. 戰術：如果要用卡車砲打了就跑，其實也沒 那麼容易，因為戰場上勢必會有無人機和雷達 在追蹤砲擊。高角度、大射程的彈道有可能被 追蹤，反倒是低伸彈道下比較容易躲過追蹤， 而低伸彈道勢必限制射程。但這也不一定是問 題，因為長距離的目標可以交給多管火箭和滯 空彈藥處理，前者可以跑曲折彈道，後者可以 貼地飛行，發射方都沒那麼容易被發現。 另外，射程需求低，相對地載臺需求也會低， 後勤負擔比較低的車輛也能載，甚至只有小客 車駕照的士兵也能開，大量普及也會讓敵方更 難應付。 說了那麼多，先講結論：結論是即使做為暫時 性的方案，也應該考慮類似韓國K105、將M101 改裝上車的卡車砲。它有幾大優點： 1. 完全滿足上述限制條件：彈藥砲管完全沿用 ，射表不用再開發，同時射程也完全滿足灘岸 火殲的需求。另外，105砲的後座力小，配合 中科院的後座緩衝技術，完全有機會像K105 一樣不用挖洞放駐鋤； 2. 開發時程短，基本上都是現有技術拼湊，而 且已有現成範本可以「致敬」，成本也低； 3. 一開始可以先給機步旅用，等後續機步旅有 更新的火砲時，可以移交給二線單位使用。因 為設計簡單且只有小客車駕照的士兵也開得了 ，整體操作成本可以壓在合理的範圍下。 至於帶長倍徑火砲的卡車砲（或任何自走砲都 一樣），承前所述，基本上都要配備PGK等導 引砲彈才可能充分發揮作用，基本上小量部署 在軍團即可，短期內向下普及不太可行。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1702042994.A.908.html