※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞]立法管制軍營外與軍演攝影 肇因助訓美軍遭

最新2023-12-08 12:48:00
留言24則留言,7人參與討論
推噓4 ( 6216 )
※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言: : 噓 tofukingkion: 本來就視為營區啊!管的哪裡寬? 12/06 20:09 這個其實有法律問題 假設借住宮廟宮廟有監視器能不能拍? 接著如果演習期間發生刑案,能不能拍? 這邊有適法性的問題,你會說刑案發生當下能拍,但我們並不知道會不會發生 基於預防刑案發生對軍事演習進行拍攝錄影是合法還是非法 這個在法院判決上目前是依照個案審視的,可能會因為這個法條被判定證據無 效,也可能因為這個拍攝對於案件有利所以不算偷拍 而一般民眾對於法律又不懂,如果軍方藉此法條要求刪除所有的監視畫面以消 滅可能存在的證據那又要怎麼辦呢 至於外教又不會乖乖聽國軍的話待在裡面,上個月就看到三個外教從542出來 小7買東西我拍是否違法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.85.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1701887562.A.7E6.html

Re: 回文串

424
> Re: [新聞]立法管制軍營外與軍演攝影 肇因助訓美軍遭
Military12/07 02:32

24 則留言

Komiko, 1F
噓 少拍一張是會少一塊肉嗎?

a26848400, 2F
小7內禁止攝影與拍照,雖然員工其實也不太會阻止就

a26848400, 3F
是了

spirit119, 4F
樓上,拍了然後呢,這可不是犯罪行為

spirit119, 5F
我比較支持這篇原Po說的,畢竟要塞堡壘法裡面已經

spirit119, 6F
有類似的條文了,這次修法增加的範圍太大,又沒有

spirit119, 7F
例外但書,這條可能導致像洪仲丘事件那樣的案件,

spirit119, 8F
若有上級有非法的行為,只剩下證人的說詞可以當證

spirit119, 9F

spirit119, 10F
這種立法強度在限制拍攝這件事上面已經跟戒嚴一樣

spirit119, 11F

LegioGemina, 12F
講戒嚴的看來不清楚戒嚴的嚴重程度
是你不清楚戒嚴嚴重的程度,此法已經和戒嚴差不多了,和之前調查局那個法案差不多

wahaha99, 13F
如果要過這種「演習區域視同營區」的機密法案,

wahaha99, 14F
也不是不行,但從法理、原則上來說,是不是以後演習區

wahaha99, 15F
如果不在國有地上就要經過地方議會同意?

wahaha99, 16F
全台灣的營區都算國有地(或跟地方政府租借)喔?

wahaha99, 17F
這個在法理上說不通,想要避免被拍,要直接針對立法

wahaha99, 18F
這也是保障人民自由權與軍事機密的平衡

design0606, 19F
連發生刑案都能扯跟法源衝突?部隊發生刑案調查會把

design0606, 20F
照片公布嗎?莫名其妙

design0606, 21F
預防刑案?你要預防甚麼刑案?

design0606, 22F
還有你有沒有聽過甚麼叫阻卻違法
我這邊講述的內容是依此法刑案發生前不能拍攝 既然不能拍攝怎麼會有照片公布等問題? 至於你講的阻卻違法是指刑案發生後或是有衝突,一班所使用的監視器材在此法 是否適用阻卻違法還有待商榷

pain0, 23F
講戒嚴的看來是沒被戒嚴過
我認為這和戒嚴差不多
※ 編輯: mshuang (36.228.85.69 臺灣), 12/07/2023 18:52:54

pain0, 24F
跟戒嚴哪個部分差不多?