Re: [討論] 藐視國會罪誰來審判

※ 引述《Luba ( )》之銘言： : ※ 引述《shiauber (getting used to)》之銘言： : : 藐視國會罪 : : 跟你一點關係沒有 : : 只針對官員而已 : : 就這樣而已=.= : 你是錯的 : 我解釋給你聽 : 「藐視國會罪」指的是「阻礙國會行使職權」 : 他不是一種態度，而是一種明確的行為 : 在這次立法院擴權之前，藐視國會罪確實只及於官員 : 然而當國會有聽證權之後 : 國會行使職權的對象就及於普通民眾了 : 也因此普通民眾確實是有可能犯了藐視國會罪 為什麼？可以解釋的清楚一點。 舉個實際的例子對你來說很難的樣子。 一般人有什麼義務需要進入國會配合調查的？ 如果有此疑慮，那麼就限縮聽證權的傳喚對象不也就好了？ : : 另外最好笑的是.... : : 明明就誠實說話 就不會有事 : : 跟不要亂丟垃圾一樣 也不會有事 : : 就這麼簡單的基本素質 : : 做不到？ : 這點你也是錯的 : 不過這部分還有變數。 : 今天這部法律是「立法院職權行使法」 : 被調查的人的身份，需要額外定義。 : 在一開始的版本當中，國昌並沒有定義這一塊 : 他只有在法條當中加上「正當理由」可以拒絕調閱這一塊 : 然而，什麼是正當理由？是由院會來決定 : 而院會本身就是調查者，所以讓院會來決定什麼是正當理由 : 是一種球員兼裁判 : 國昌又很賤的搞行政罰，規避法院介入 : 所以也就是說，基本上一般人只要拒絕調查，你就會出事了 : 就算是刑罰都比行政罰來得好 : 刑罰是由「法院」來決定什麼是正當理由 : 法院會有很多不同的法官 : 不會造成球員兼裁判 : 這其實是國昌故意擴權的手段，我不相信他不懂他在幹什麼，絕不是不小心犯蠢 如果真得是如你所設得如此，我個人就反對。 行政權與立法權是不同的政黨在對抗， 那麼能夠決定孰是孰非的就只有司法權。 : 講這堆在講什麼呢？ : 講白話就是 國會叫你出席 叫你發言 : 你不能拒絕 基本上沒有行政救濟手段 : 你沒有沈默的權利 : 國昌後來有發現自己的立法謬誤 : 所以後來趕快補上被調查者的身份是「證人」 : 得以適用刑事訴訟法 : 於是被調查者可以依造其他法條來保護自己 : 不然按造他的原版 : 台積電的營業秘密要乖乖的交出來唷 : 不交，行政罰喔，得以連續處罰喔 : 這不是邏輯滑坡喔 : 就是那麼可笑的版本 : 還好他後來有改正常一點 : : 官員的素質也真的是道德淪喪... 我個人版本是 一旦立法委員覺得官員不願意說實話， 引數據，講空話的時侯， 立委可以發動警察權，將他趕下來， 同時抓去警察局做筆錄， 之後就交給司法判決。 若司法認定非屬於此罪的範圍， 則此立委亦要遭受處罰，亦可判處刑期。 這就是設定一個條款來預防立法委員濫用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.187.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716298590.A.42D.html