Re: [轉錄] 名為變態的神父：北投學生打老師事件

※ 引述《g6m3kimo5566 (灑花國國王)》之銘言： : 1.轉錄網址︰ : https://www.facebook.com/holyshinbu/ : 2.轉錄來源︰ : 名為變態的神父 : 3.轉錄內容︰ : ※ 40字心得、備註 ※ : 神父以特教專業背景分析北投學生打人的原因，認為問題應該是學校橫向溝通不良，而不 : 是一般酸民說的教改還是學生應該被抓去隔離． 其實要仔細看那段影片。找「關鍵點」。其實學生也表達得很清楚，他跟學校有約定， 依照羅馬法以來的傳統（也就是法諺）：約定應當被遵守。而那名老師屬於學校的一員， 並未遵守約定（或許因為老師不清楚），但學生依照約定所保障的權益範圍就被影響。 只是，學生「反應」的手段，（不是指先前的陳述溝通）「在最後動手動腳的階段」超出 「正常」人的程度（不然他就不是情緒障礙生）。當然這有點複雜，若達到攻擊手段， 刑法上允許被攻擊者實施正當防衛或緊急避難。不贅述。 學生爆發的關鍵點是：安靜地畫畫。而老師不允許他（就算在第一排也罷）安靜地畫畫， 認為這樣會影響到老師（到底怎麼影響：大概是讓老師「看」不爽）。 凡事要有個標準。發出噪音大吼「啊啊啊～～～～～」（或任何涉及「雜音播放」性質的 行為）會干擾課堂秩序沒錯、喧囂（不論是講話或喧囂地打牌--你學生厲害的話就安靜地 打牌，自己想辦法。能做到，我老師當然不強行干涉，畢竟其他同學能正常「聽」到我講 課的內容--只是通常很難做到，所以打牌通常會影響上課秩序）會干擾教室秩序，「安靜 地」畫畫呢？ ps.總之，是以客觀上是否影響秩序為判斷標準，四處走動會擋到其他學生視線，也算會 干擾到。總之，有個客觀標準，而不是以老師本身「看」得爽不爽為準。 老師拿古早時代那種「我是權威，要給我面子，我想要怎樣的上課環境就一切依我的標準 ：學生不准畫畫、不准上課睡覺..」叭啦叭啦，不然就不是尊重老師與同學？鬼扯！ 乾脆說坐第一排的學生染髮，就是小太保小太妹，就要糾正好了（依照戒嚴時代的「師威 」還真會以這種認知當作是非標準，而這麼糾正，甚至予以懲罰）！然後說因為讓持較為 傳統觀念的老師「看」不爽的安靜行為超出教師觀念中的範圍，等於影響上課秩序算了！ ps.以及，依照上述客觀標準，千萬不要邏輯滑坡說「如果今天不禁止他安靜地畫畫」， 「明天他就開始喧囂」。說這種話的人又知道「明天喧囂」了？那麼「後天就殺人」了？ 某些教師背景的網友思考狹隘（大概在充滿未成年人的溫室待久了，自以為是，沒像其他 公務人員一樣常常遇上成年刁民的歷練），所陳述的論述有邏輯謬誤。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.203.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709504563.A.9A7.html