※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀

最新2023-12-04 15:11:00
留言33則留言,9人參與討論
推噓9 ( 9024 )
給各位時力粉一點信心。 上一次像林志潔這樣馬上發聲明的就是林智堅的中華大學指導教授... 但小智的碩論還是沒了...所以就繼續看下去吧,看邱要不要跟交大檢舉。 不過志潔的case 應該是比智堅的還要輕微多了,因為都有揭露引用資訊,只是說「引 用or 參考見解」是否等同「文章段落直接拷貝貼到」自己的文章?這個大概還是要由學 倫會判斷 https://i.imgur.com/qSBf59I.jpg
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
※ 引述《reterk (reterk)》之銘言: : ※ 引述《Fallenshit (賽鴿)》之銘言: : : 1.轉錄網址︰ : : https://tinyurl.com/ytcstbjy : : 2.轉錄來源︰ : : 特急件小周的人渣文本 aka 周偉航 : : 3.轉錄內容︰ : : 林志潔的大作,值得各位拜讀。 : : https://imgur.com/a5K2zb6
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/cHFbcgd
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/grQ2YaQ
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/gdRvEmf
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/CpFx1SD
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/RViTeNL
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/VPfn8du
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/PfetExx
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/nAKOY08
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/c6FgwQA
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/5de1TX2
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/xt1mlw7
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/MtPB1n9
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: : https://imgur.com/TOK0Tiv
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: 我情感上相信志潔老師的清白, : 懇請該研究生速速出面,說明自己碩士論文撰寫上的瑕疵, : 勿讓恩師蒙受不明之冤, : 碩士學位再唸就有,選戰已到最後關頭,宜速定奪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.9.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701672991.A.362.html

33 則留言

※ 編輯: perry52 (218.164.9.106 臺灣), 12/04/2023 14:57:08

deann, 1F
余正煌也說感謝小智提供資料阿XDD220.128.121.214

deann, 2F
提供資料 跟 抄研究問題跟結論不同吧220.128.121.214

herboy, 3F
反正依台灣人共識就是學校說話42.73.22.6

herboy, 4F
林智堅那個癥結點就是資料到底提供到什麼42.73.22.6

herboy, 5F
程度(有做過論文都知道那種半年前才要到42.73.22.6

herboy, 6F
的資料還能是啥),嚴格說起來陳明通的鍋42.73.22.6

herboy, 7F
比林智堅嚴重,但這個林志潔自己就是教授42.73.22.6

Fallenshit, 8F
他男孩要跟天獅比純度了 加油!125.229.126.47

coyoteY, 9F
最後就是看學生教授互咬嗎?XD42.79.19.195

yoche2000, 10F
去年最嚴重的確實是阿通師阿71.69.146.223

chipher, 11F
就算拷貝那也是學生拷貝老師的文章,又1.172.212.49

chipher, 12F
不是林志潔拷貝學生,關她什麼事?1.172.212.49

yoche2000, 13F
林志潔是指導教授 有把關的責任啊71.69.146.223

deann, 14F
但林志潔是指導教授 而且看過學生的論文...220.128.121.214

yoche2000, 15F
就跟陳明通有責任要把關學生論文一樣71.69.146.223

greedypeople, 16F
那就看比例啊 他引用的部分有註明不118.232.69.208

herboy, 17F
林是指導教授啊42.73.22.6

greedypeople, 18F
是嗎118.232.69.208

herboy, 19F
你跟網友說這些沒用,最後就是學校說話42.73.22.6

kenyun, 20F
唉 以後都用AI洗稿了 再也抓不到抄襲了220.128.119.34

herboy, 21F
逢甲那個誰扯爆了學校還不是背書42.73.22.6

deann, 22F
哪裡有註明引用的部分要加"引號"你知道嗎220.128.121.214

yoche2000, 23F
是沒錯啦 現在學界都這樣搞 也沒差了71.69.146.223

deann, 24F
https://imgur.com/nAKOY08 引號在哪裡?220.128.121.214
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀

herboy, 25F
絕大部分都廢文,洗學位而已啦42.73.22.6

deann, 26F
學生這段完全沒引註耶220.128.121.214

yoche2000, 27F
沒阿 引用這麼多也很怪 review paper71.69.146.223

yoche2000, 28F
都不敢這樣搞71.69.146.223

herboy, 29F
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀

Fallenshit, 30F
因為他是指導老師……125.229.126.47

herboy, 31F
除非交大出來說這兩篇沒問題,要不然就是42.73.22.6

hyscout, 32F
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀

herboy, 33F
抄襲跟把關不力挑一個鍋揹,搞不好都要42.73.22.6

perry52 作者的近期文章

Re: [討論] 柯師父邏輯就是「有都計委員會=合法」
這邊提供小草一個解方。 就是反找出從台北市建市以來,有哪一次市長曾經有否決過都委會決議的。 假設歷任市長從來沒有否決過都委會決議,一律決行。那也許法庭上還能凹說,市長慣例 對都委會決議就是尊重,當然法官要不要信是另一回事。 ※ 引述《iam
Re: [討論] 柯文哲真的有辦法施壓都委會嗎?
與其說柯文哲能不能施壓都委會,不如問說為什麼地院在裁定柯飭回的新聞稿竟然寫到 應曉薇身為議員竟然有主導都委會形成違法決議行為,這聽起來就很怪。我看政論節目好 像都沒討論到這個。 假設這法官事先不知道她是誰好了,那麼法官難道是僅從檢調的資料就
Re: [討論] 柯文哲說他今年才知道
這段影片阿苗確實沒提到「840%阿」,她講的都是20%的東西。 而且仔細看這質詢影片看柯的回應就一問三不知,還叫屬下上來解釋,也許這樣反而被法 官認定沒介入? 如果柯對這個案子的容積變更始末反而非常清楚,說不定反而才會被法官羈押咧? - -
Re: [討論] 我小草 挺王郁文 不挺高虹安!
我在思考的是,如果依照陳昱愷目前無罪的判決 水母薪水開四萬六。那高虹安跟小兔假設一開始就預設好要抽2500。 那其實一開始給水母的聘書薪水就直接寫四萬八千五。然後再跟水母約定說妳拿到薪水之 後再「樂捐」2500出來. 這樣就沒問題? 所以小
[討論] 高虹安最後判決的犯罪所得為11萬
跟據報導 https://udn.com/news/story/6656/8120194 「新竹市長高虹安助理費涉貪,檢方起訴她以國會辦公室零用金虛報酬金、加班費,不法 所得46萬30元,台北地院今判高有期徒刑7年4月,但犯罪所得酌減,根據
Re: [討論] 明天就要宣判了,高虹安無罪機率是?
從高虹安律師的辯詞來看,高要爭取貪污無罪至少有四關要過 第一關:高是否有主觀犯意?就法庭攻防來看公積金這制度不是高虹安獨創,而是小兔介 紹此方法給高用。法官是否會因此認定高有無主觀犯意? 第二關:帳本的證據力?從法庭辯護過程來看小兔帳本應該
更多 perry52 作者的文章...