※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
給各位時力粉一點信心。
上一次像林志潔這樣馬上發聲明的就是林智堅的中華大學指導教授...
但小智的碩論還是沒了...所以就繼續看下去吧,看邱要不要跟交大檢舉。
不過志潔的case 應該是比智堅的還要輕微多了,因為都有揭露引用資訊,只是說「引
用or 參考見解」是否等同「文章段落直接拷貝貼到」自己的文章?這個大概還是要由學
倫會判斷
https://i.imgur.com/qSBf59I.jpg
※ 引述《reterk (reterk)》之銘言:
: ※ 引述《Fallenshit (賽鴿)》之銘言:
: : 1.轉錄網址︰
: : https://tinyurl.com/ytcstbjy
: : 2.轉錄來源︰
: : 特急件小周的人渣文本 aka 周偉航
: : 3.轉錄內容︰
: : 林志潔的大作,值得各位拜讀。
: : https://imgur.com/a5K2zb6
: : https://imgur.com/cHFbcgd
: : https://imgur.com/grQ2YaQ
: : https://imgur.com/gdRvEmf
: : https://imgur.com/CpFx1SD
: : https://imgur.com/RViTeNL
: : https://imgur.com/VPfn8du
: : https://imgur.com/PfetExx
: : https://imgur.com/nAKOY08
: : https://imgur.com/c6FgwQA
: : https://imgur.com/5de1TX2
: : https://imgur.com/xt1mlw7
: : https://imgur.com/MtPB1n9
: : https://imgur.com/TOK0Tiv
: 我情感上相信志潔老師的清白,
: 懇請該研究生速速出面,說明自己碩士論文撰寫上的瑕疵,
: 勿讓恩師蒙受不明之冤,
: 碩士學位再唸就有,選戰已到最後關頭,宜速定奪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.9.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701672991.A.362.html
Re: 回文串
1279
[轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 14:08
1337
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 14:28
613
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 14:49
933
> Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 14:56
225
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 15:15
998
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 15:22
1062
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 15:33
931
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 15:53
-442
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
HatePolitics12/04 17:29
33 則留言
perry52 作者的近期文章
Re: [討論] 柯師父邏輯就是「有都計委員會=合法」
這邊提供小草一個解方。 就是反找出從台北市建市以來,有哪一次市長曾經有否決過都委會決議的。 假設歷任市長從來沒有否決過都委會決議,一律決行。那也許法庭上還能凹說,市長慣例 對都委會決議就是尊重,當然法官要不要信是另一回事。 ※ 引述《iam
Re: [討論] 柯文哲真的有辦法施壓都委會嗎?
與其說柯文哲能不能施壓都委會,不如問說為什麼地院在裁定柯飭回的新聞稿竟然寫到 應曉薇身為議員竟然有主導都委會形成違法決議行為,這聽起來就很怪。我看政論節目好 像都沒討論到這個。 假設這法官事先不知道她是誰好了,那麼法官難道是僅從檢調的資料就
Re: [討論] 柯文哲說他今年才知道
這段影片阿苗確實沒提到「840%阿」,她講的都是20%的東西。 而且仔細看這質詢影片看柯的回應就一問三不知,還叫屬下上來解釋,也許這樣反而被法 官認定沒介入? 如果柯對這個案子的容積變更始末反而非常清楚,說不定反而才會被法官羈押咧? - -
Re: [討論] 我小草 挺王郁文 不挺高虹安!
我在思考的是,如果依照陳昱愷目前無罪的判決 水母薪水開四萬六。那高虹安跟小兔假設一開始就預設好要抽2500。 那其實一開始給水母的聘書薪水就直接寫四萬八千五。然後再跟水母約定說妳拿到薪水之 後再「樂捐」2500出來. 這樣就沒問題? 所以小
[討論] 高虹安最後判決的犯罪所得為11萬
跟據報導 https://udn.com/news/story/6656/8120194 「新竹市長高虹安助理費涉貪,檢方起訴她以國會辦公室零用金虛報酬金、加班費,不法 所得46萬30元,台北地院今判高有期徒刑7年4月,但犯罪所得酌減,根據
Re: [討論] 明天就要宣判了,高虹安無罪機率是?
從高虹安律師的辯詞來看,高要爭取貪污無罪至少有四關要過 第一關:高是否有主觀犯意?就法庭攻防來看公積金這制度不是高虹安獨創,而是小兔介 紹此方法給高用。法官是否會因此認定高有無主觀犯意? 第二關:帳本的證據力?從法庭辯護過程來看小兔帳本應該
→
→
推
→
→
→
→
推
推
推
推
→
→
推
→
→
推
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→